Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoPno/11/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217386 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1517217386.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Miroslavy Štannerovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. K., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - U.. M. K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX V., zastúpená JUDr. Denisou Jánošíkovou, advokátkou so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava, a otec - C.. V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX V., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní takto r o z h o d o l : Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 01.12.2017, postúpenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.12.2017 podľa § 362 C.m.p., sa matka maloletej domáhala úpravy jej styku s maloletou počas vianočných sviatkov v roku 2017 odo dňa 24.12.2017 od 15.30 hod. do 27.12. do 08.00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletej bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča. V návrhu poukázala na uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P/114/2017-8 zo dňa 20.07.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/2/2017 zo dňa 01.02.2017, ktorým je jej styk s maloletou dočasne upravený len v bežnom kalendárnom roku, pričom v dôsledku tejto predbežnej úpravy nebude môcť s maloletou tráviť vianočné sviatky nepretržite. Poukázala na závery rozhodnutia súdu prvej inštancie vo veci samej rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 22P/81/2014-1091 zo dňa 22.03.2017, ktorým bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždenných intervaloch, s osobitnou úpravou počas vianočných, jarných, veľkonočných a letných školských prázdnin, z ktorého nevyplývajú žiadne pochybnosti o jej schopnosti zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloletú. Poukázala na doposiaľ nariadené neodkladné opatrenia súdom prvej inštancie, ktorými v prebiehajúcom konaní vo veci samej postupne upravil jej právo na styk s maloletou počas jarných či letných školských prázdnin v šk. roku 2016/2017. Napriek jej snahe sa s otcom maloletej dohodnúť na trávení vianočných sviatkov, tento s jej návrhom nesúhlasil a neposkytol ani alternatívne riešenie. Mala za to, že vzhľadom na odmietavé stanovisko otca s jej návrhom, je potrebné v ňou navrhovanom smere neodkladným opatrením dočasne upraviť pomery účastníkov. 2. Odvolaciemu súdu je z jeho rozhodovacej činnosti zrejmé, že Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 22P/81/2014-1091 zo dňa 22.03.2017 rozhodol o zmene výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej K. nar. XX.XX.XXXX tak, že maloletú zveril do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Proti tomuto rozsudku podali odvolania obaja rodičia, ktoré sú predmetom preskúmania odvolacím súdom v konaní začatom na odvolacom súde dňa 24.07.2017 a vedenom pod č. 11CoP/334/2017. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P/114/2017-8 zo dňa 20.07.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/442/2017-112 zo dňa 25.10.2017, platí od 01.09.2017 úprava styku matky s maloletou počas každého párneho kalendárneho týždňa od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. nepretržite a od soboty od 09.30 hod. do nedele do 18.30 hod. nepretržite a každý nepárny kalendárny týždeň od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. nepretržite a od štvrtka od 15.30 hod. do piatka do 08.00 hod. nepretržite s tým, že matka je oprávnená si maloletú v určenom čase počas dní školského vyučovania prevziať a odovzdať v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje, a počas víkendov, sviatkov, resp. dní pracovného pokoja je miestom prevzatia a odovzdania maloletej miesto bydliska otca. Uvedeným uznesením s účinnosťou od 01.08.2017 bolo zmenené uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 22P/110/2016-9 zo dňa 14.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/2/2017 zo dňa 01.02.2017. 3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 362 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu. 6. Odvolací súd poukazuje na účel inštitútu neodkladného opatrenia, ktoré je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi; ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná; ak sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. 7. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu a návrhu matky dospel k záveru, že zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v matkou požadovanom smere splnené neboli. Odvolací súd takýto záver prijal poukazujúc na existenciu právoplatného a vykonateľného uznesenia Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P/114/2017-8 zo dňa 20.07.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP/442/2017-112 zo dňa 25.10.2017, ktorým je aktuálne zabezpečené právo matky na styk s maloletou a právo maloletej na starostlivosť zo strany oboch rodičov v dostatočnom rozsahu a v tomto smere poukazuje aj na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/9/2017 zo dňa 08.11.2017, v ktorom posudzoval identický návrh matky a vo svojom rozhodnutí vyslovil právny názor na ktorý poukazuje. Odvolací súd zdôrazňuje, že rovnaké dôvody matky na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto jej návrhu, nie sú dôvodné a rovnako, ako v jej návrhu zo dňa 24.10.2017, ktorým sa domáhala dočasnej úpravy styk s maloletou v rozsahu od posledného dňa vyučovania pred vianočnými prázdninami od 14.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod., presahujú v tomto štádiu konania a za daných preukázaných skutkových okolností rámec účelu neodkladného opatrenia. 8. Odvolací súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože neboli splnené podmienky pre jeho nariadenie. 9. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 52 C.m.p.. 10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).