Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/127/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616207758 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1616207758.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: MEDIATEL spol. s r. o., Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 35 859 415, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: mobilis trade s. r. o., Družstevná 14, 900 33 Marianka, IČO: 47 139 790, o zaplatenie 320,40 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 13.09.2016 pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu Malacky č. k. 10 Cb/148/2016 - 19 zo dňa 11.01.2017 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Malacky pod sp. zn. 10 Cb/148/2016 zastavuje. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie - Okresný súd Malacky dňa 11.01.2017 vydal platobný rozkaz, ktorým rozhodol o povinnosti žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 320,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 320,40 eur od 27.09.2014 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 18 % ročne zo sumy 320,40 eur od 27.09.2014 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na konajúcom súde. Druhým výrokom svojho rozhodnutia rozhodol o povinnosti žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť trovy konania pozostávajúce z uhradeného súdneho poplatku v sume 19 eur a trov právneho zastúpenia v sume 80,36 eur na číslo účtu špecifikované v predmetnom rozhodnutí. 2. Dňa 27.03.2017 bolo Okresnému súdu Malacky doručené podanie zo strany žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby“, ktorým žalobca v súlade s ustanovením § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom navrhol, aby súd konanie podľa § 145 ods. 1 citovaného zákona zastavil. Požiadal tiež o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. 3. Dňa 26.05.2017 bola žalovanému doručená výzva Okresného súdu Malacky, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí a či si uplatňuje trovy konania. Dňa 09.06.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené vyjadrenie žalovaného, v ktorom vyjadril svoj súhlas so späťvzatím a zároveň uviedol, že trovy konania si neuplatňuje. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby, späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí len vtedy, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. 10. Nakoľko v prejednávanej veci bol súčasťou dokladov tvoriacich obsah spisu súdu prvej inštancie písomný súhlas žalovaného so späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku. 11. O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 396 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 256 CSP. Pri späťvzatí žaloby súd rozhoduje o trovách konania podľa procesného zavinenia strán sporu. Žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu, t. j. procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaný však vo svojom vyjadrení, ktorým súhlasil so späťvzatím návrhu, výslovne uviedol, že trovy konania si neuplatňuje. Súd preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. 12. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 13. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).