Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/115/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208160 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1616208160.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Z. ul. č. XXX/X, a otec - A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., Z. ul. č. XXX/X, adresa na doručovanie: P. XXXX, E. str. XX, C., zastúpený advokátkou JUDr. Ester Bujnovskou, advokátska kancelária so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 5478/15B, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/284/2016-14 zo dňa 03.10.2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa v napadnutej časti z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť okamžite odovzdať maloletú Z. O., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca, na čas do právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu Malacky č. 8P/269/2016. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej Z. výživným vo výške XX,XX eur mesačne, ktoré je povinná zasielať k rukám otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc vydaním neodkladného opatrenia, až do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Vo zvyšku súd prvej inštancie návrh otca zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomu rozhodnutiu v časti vyživovacej povinnosti podala odvolanie matka maloletej. 3. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/269/2016-46 zo dňa 18.10.2016, právoplatné 14.11.2016 bola schválená dohoda rodičov, podľa ktorej maloletá Z. O., nar. XX.XX.XXXX bola zverená do osobnej starostlivosti otca s právom obidvoch rodičov zastupovať maloletú a spravovať jej majetok. Matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletej Lucie výživným vo výške XX € mesačne od právoplatnosti rozhodnutia k rukám otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci. Uvedeným rozhodnutím bol upravený styk matky s maloletou Z. a bol zmenený rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 5C/28/2010-50 zo dňa 21.10.2010 v časti výroku o zverení maloletej, jej zastupovaní a správou majetku a rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/372/2013 zo dňa 09.10.2014 v časti výroku o výživnom pre maloletú Z.. Žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 389 ods. 1 písm. b/ C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že vo veci starostlivosti o maloletú Z. bola uzavretá rodičovská dohoda, ktorá bola schválená súdom prvej inštancie, zanikli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie. 6. Z uvedených dôvodov odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej časti podľa § 389 ods. 1 písm. b/ C.s.p.. 7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd § 52 C.m.p.. 8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).