Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/67/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208543 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1616208543.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. I., nar. XX.XX.XXXX, W. I., nar. XX.XX.XXXX a Y. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka ul. 2942/60A, Malacky, deti rodičov: matka - K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Y. XXXX/X, XXX XX Y., zastúpená advokátkou JUDr. Martou Vicenovou, advokátska kancelária so sídlom Malacky, Záhorácka 5478/15B, a otec - T. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Y. XXXX/X, XXX XX Y., korešpondenčná adresa: H. hrdinov XXX/ XX, XXX XX Y. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 18.11.2016, č.k. 8P/298/2016-29, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 18.11.2016, č.k. 8P/298/2016-29 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloleté deti I.: T., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a to až do doby právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva rodičov detí vedeného na Okresnom súde Malacky pod č.k. 8P/204/2016 a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí T., W. a Y. výživným vo výške XX,XX eur mesačne na každé z detí, ktoré výživné je povinný zasielať k rukám matky vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc vydaním neodkladného opatrenia, do doby skončenia konania o rozvod manželstva rodičov detí vedeného na Okresnom súde Malacky pod č. 8P/204/2016. 2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 28 a nasl. Zákona o rodine, § 324 ods. 1, 3, § 325 ods. 1, 2 písm. d/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“) majúc za preukázanú naliehavosť úpravy vzťahov rodičov k maloletým deťom z dôvodu neúnosnej situácie v rodine pre deti, ktoré sú svedkami atakov otca na matku, čo zhoršuje najmä ich psychický stav, danou situáciou trpia, podľa vyjadrenia odborníkov by mali vyrastať v kľudnom prostredí. Súčasne rozhodol o uložení povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletých detí v nevyhnutnej miere určujúc výšku výživného na maloleté deti rovnajúcu sa sume životného minima pre maloleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z.z. v platnom znení - Opatrenie MPSVaR SR č. 186/2013 Z.z. účinné od 01.07.2013. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec. Nesúhlasil s tvrdeniami matky, nesúhlasil so zverením maloletých detí do jej starostlivosti. Vyslovil názor, že je týranou osobou, matka detí ho udala na polícii, bol vykázaný z vlastného bytu, matka mu zabránila v používaní spoločného majetku. Poukázal na zlepšenie jeho psychického stavu, vyjadrenia matky v tomto smere považuje za klamlivé. Uviedol, že maloletá W. s ním odmietla ísť, maloletá Y. sa tešila, keď prišiel za ňou do školy. Poukázal na to, že matka zmenila maloletému T. školu bez jeho súhlasu. Dal do pozornosti, že na zlý stav rodiny upozornil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny a inicioval stretnutia na úrade. Svoje deti má rád, staral sa o ne, má vytvorené podmienky pre deti a ich zdravý psychický a fyzický vývoj. Žiadal o úpravu styku s deťmi. 4. V písomnom podaní doručenom Okresnému súdu Malacky dňa 29.12.2016 otec oznámil, že svoje odvolanie berie späť v celom rozsahu a to vzhľadom na rozhodnutie Okresného súdu Malacky č.k. 8P/337/2016 zo dňa 22.12.2016, ktorým súd upravil styk otca s maloletými deťmi. 5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 6. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 369 ods. 2 C.s.p. zastavil. 9. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 396 C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 a § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).