Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/208/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617205905 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vlčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1617205905.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov senátu JUDr. Ondreja Krajča a JUDr. Moniky Holickej v právnej veci žalobcov: X/ U. V., F. V. XX, XXX XX V., X/ E. V., F. V. XX, XXX XX V., proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 03. júla 2017, č. k. 31Csp/35/2017-30, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a . Žalobcovia 1/ a 2/ majú nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením zo dňa 09. júla 2017, č. k. 31Csp/35/2017-30, nariadil súd prvej inštancie neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému uložil povinnosť zdržať sa výkonu práv na zrážky zo mzdy žalobcu 1/ vyplývajúcich z Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov dlžníka) Č.. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom 1/ a žalovaným dňa 09.03.2015, z Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov dlžníka) Č.. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi nimi dňa 09.03.2015, a Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov dlžníka) Č.. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi nimi dňa 09.03.2015. Zároveň zamestnávateľovi žalobcu 1/, spoločnosti Faurecia Automotive Slovakia s.r.o., odštepný závod Lozorno, uložil povinnosť nevykonávať na základe označených dohôd Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX E. Č.. XXXXXXXXXX zrážky zo mzdy žalobcu 1/. Žalobcom 1/ a 2/ povinnosť podať žalobu vo veci samej neuložil, pričom žalovaného poučil, že môže podať žalobu, ktorej predmetom bude určenie, že má na základe týchto dohôd právo uplatňovať zrážky zo mzdy žalobcu 1/. Napokon žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Malacky do 10 dní od právoplatnosti uznesenia súdny poplatok vo výške 33 eur. 2. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie, ktoré odovzdal na poštovú prepravu (prostredníctvom Slovenskej pošty) dňa 21.07.2017. V odvolaní namietal, že zákonom stanovené predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia neboli v danej veci splnené. Napadnuté uznesenie žiadal zmeniť a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. 3. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť. 4. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty (§ 121 ods. 2 CSP). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 CSP). 5. Z obsahu spisu; z elektronickej doručenky na č.l. 34 spisu; vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalovanému doručené do jeho elektronickej schránky dňa 04.07.2017 (o 16.20 hod), takže dňom 05.07.2017 mu začala plynúť zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania, a táto uplynula dňom 19.07.2017 (streda). Odvolanie však žalovaný podal na pošte až dňa 21.7.2017 (č.l. 38), teda po uplynutí odvolacej lehoty, t.j. oneskorene. 6. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané. 7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods.1 CSP v spojení s analogickým použitím ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, keď vo výsledku ide o totožnú situáciu ako pri zastavení konania (procesne zavinenom žalovaným) a na iné rozhodnutie o náhrade trov odvolacieho konania neboli splnené zákonné podmienky. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).