Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/470/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209573 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1714209573.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: SATRO, s.r.o., IČO: 31 335 161, so sídlom Polianky 9, Bratislava, zast. STANO a partneri, s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 16, Bratislava, proti žalovanej: F. S., bytom B. XXX, o zaplatenie 183 Eur s prísl., o späžvzatí žaloby žalobcom po vydaní platobného rozkazu Okresným súdom Pezinok zo dňa 1.9.2016 č.k. 6C 125/2016-35 takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 9. septembra 2016 č.k. 6C 125/2016-35 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od jeho doručenia sumu 183 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 183 Eur odo dňa 1.8.2012 do zaplatenia a povinnosť nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a k rukám právneho zástupcu žalobcu náhradu trov právneho zastúpenia v sume 63,12 Eur. 2. Podaním zo dňa 23.9.2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.9.2016, vzal žalobca svoju žalobu späť z dôvodu, že žalovaná dňa 21.9.2016 žalovanú sumu, t.j. istinu aj príslušenstvo pohľadávky uhradila a žiadal o vrátenie súdneho poplatku. 3. Na výzvu súdu prvej inštancie, či si uplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia, žalovaný oznámil, že si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p.“) prejednal vec bez pojednávania rozhodol postupom podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. 5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť po vydaní platobného rozkazu, voči ktorému žalovaná nepodala odpor a pohľadávku žalobcu po vydaní tohto platobného rozkazu uhradila, z čoho možno vyvodiť aj jej súhlas so späťvzatím žaloby žalobcom z dôvodu, že žalovaná jeho pohľadávku uhradila. Nakoľko k tomuto späťvzatiu žaloby došlo pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, a platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1 C.s.p.). 8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p., v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., keďže zastavenie konania procesne zavinila žalovaná, priznal odvolací súd nárok na náhradu trov konania žalobcovi ako protistrane (§ 256 ods. 1 C.s.p.), o ktorom nároku na náhradu trov konania rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.,p.). 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).