Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/44/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207346 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1715207346.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanému BESYN, spol. s r.o., Vinohradnícka 389, Viničné, IČO: 35 873 876 o zaplatenie 170,79 EUR s príslušenstvom, a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 33Cb/152/2015-39 zo dňa 27.6.2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 33Cb/152/2015-39 zo dňa 27.6.2016 z r u š u j e . Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom. Zároveň žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. 2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný a navrhol ho v celom rozsahu zrušiť a konanie zastaviť. V odôvodnení odvolania uviedol, že pred vydaním napadnutého rozsudku Okresný súd Bratislava I Bratislava uznesením zo dňa 11.11.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 221/2015 dňa 18.11.2015, povolil reštrukturalizáciu žalovaného podľa zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií. Podľa § 118 ods. 4 cit. zák. sa súdne konania povolením reštrukturalizácie prerušujú. Keďže si žalobca uplatnil pohľadávku týkajúcu sa majetku podliehajúcemu reštrukturalizácii, konanie bolo podľa zákona prerušené. Súd prvej inštancie preto pochybil, keď v tejto dobe prerušenia konania vydal napadnutý rozsudok. Naviac Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 12.7.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 138/2016 dňa 19.7.2016 potvrdil reštrukturalizačný plán žalovaného a predmetnú reštrukturalizáciu ukončil. 3. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 4. Podľa § 156 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. 7. Na základe uvedeného ustanovenia dospel odvolací súd k záveru, že napadnutý rozsudok bol vydaný v rozpore so zákonom, nakoľko v čase jeho vydania bolo konanie zo zákona prerušené. V dôsledku uvedeného odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil. Keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu už bolo konanie zo zákona prerušené (§ 156 ZKV) nemohol odvolací súd odvolanie prejednať. 8. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zo zákona, bez zavinenia žalovaného, prerušené. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).