Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/112/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716206437 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Janečková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1716206437.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a členov senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a Mgr. Štefana Zelenáka, v právnej veci žalobcu KARKI spol. s r.o., Kvetnica 138/2, Poprad, IČO: 31 658 768, práv. zast. JUDr. Lucianom Očkovským, advokátom, Popradské nábrežie 440/17, Poprad, proti žalovanému ZAP Modra spol. s r.o., Nádražná 76, Šenkvice, IČO: 35 837 896, o zaplatenie 1 382,85 EUR s príslušenstvom a o čiastočnom späťvzatí žaloby, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č. k. 36Cb/211/2016-17 zo dňa 2.11.2016 v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 382,85 EUR a v súvisiacom výroku o náhrade trov konania a náhrade trov právneho zastúpenia z r u š u j e, a v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť istinu v sume 1.382,85 EUR, konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Uvedeným platobným rozkazom súd prvej inštancie žalovanému uložil povinnosť, aby v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 1 382,85 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 638,23 EUR od 17.5.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 425,50 EUR od 9.6.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 319,12 EUR od 12.7.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- EUR a k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy konania v sume 83,- EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 76,38 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej. 2. Dňa 4.11.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny v sume 1 382,85 EUR z dôvodu, že žalovaný túto sumu uhradil dňa 21.10.2016. Naďalej však žalobca zotrval na svojej žalobe v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 638,23 EUR od 17.5.2015 do 21.10.2016 v sume 51,83 EUR, vo výške 5,05 % zo sumy 425,50 EUR od 9.6.2015 do 21.10.2016 v sume 50,80 EUR a vo výške 5,05 % zo sumy 319,12 EUR od 12.7.2015 do 21.10.2016 v sume 23,40 EUR, v časti týkajúcej sa paušálnej náhrady nákladov za správu pohľadávky v sume 40,- EUR a požadoval náhradu trov konania. 3. Súd prvej inštancie predložil spis spolu s platobným rozkazom a s čiastočným späťvzatím žaloby odvolaciemu súdu na postup podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“). 4. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 5. Odvolací súd žalovanému zaslal predmetné čiastočné späťvzatie žaloby na vyjadrenie s tým, že ak s ním nesúhlasí, nech uvedie dôvody, pre ktoré chce v konaní pokračovať. Súd ho zároveň upozornil, že v prípade, že sa v určenej lehote 3 dní od doručenia výzvy nevyjadrí, súd bude mať za to, že s čiastočným späťvzatím súhlasí. 6. Žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadril. Výzva bola žalovanému doručená dňa 31.8.2017. 7. Odvolací súd, vzhľadom k tomu, že žalovaný istinu v sume 1 382,85 EUR preukázateľne zaplatil po podaní žaloby a žalobca z tohto dôvodu vzal žalobu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a súd má v zmysle vyššie uvedeného za to, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, v zmysle § 370 C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Nakoľko žalovaný svojím konaním zavinil zastavenie konania, má žalobca nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie ako aj trov konania pred odvolacím súdom o čiastočnom späťvzatí žaloby. Na základe toho odvolací súd dospel k záveru, že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).