Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cbi/11/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226229 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:2115226229.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Kriškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Břouškovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova, 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30 796 482, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu: SCHIMA s.r.o., 919 28 Bučany 595, IČO: 35 868 201, v konaní o určenie pravosti pohľadávky, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že pohľadávka navrhovateľa uplatnená v prihláške do konkurzu na majetok úpadcu na Okresnom sude Trnava pod číslom 23K/4/2015 vo výške 36,51 Eur, ktorá vznikla na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Bratislava, č. k. PP 101/00739/2007 zo dňa 06.12.2007 na zaplatenie uloženej pokuty je nesporná čo do pravosti a výšky. Mal za to, že žalovaný poprel pohľadávku navrhovateľa uplatnenú v prihláške do konkurzného konania bez právneho dôvodu. Žalovaný vo vyžiadanom potvrdení o doručení prihlášky potvrdil úplnosť prihlášky a neuviedol žiadne nedostatky pri jej uplatnení. 2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobca až následne (prílohami k žalobe o určenie pravosti popretej pohľadávky) správcovi preukázal, že výkon rozhodnutia, ktorým bola pohľadávka č. 10/1 určená, začal pred uplynutím premlčacej lehoty. Správca v zmysle § 32 ods. 18 ZKR popretú pohľadávku č. 10/1 žalobcu dodatočne v celom prihlásenom rozsahu uznal. 3. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 14.11.2016 uviedol, že na základe dodatočného uznania pohľadávky žalovaným netrvá na žalobe. 4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 470 ods. 4 CSP, konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo pojednávanie, súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Keďže pre správanie žalovaného, ktorý dodatočne uznal pohľadávku žalobcu, došlo k späťvzatiu žaloby, ktorá bola podaná dôvodne, žalovaný je povinný nahradiť trovy konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovi trovy konania nevznikli, súd rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva. 13. Rozhodnutie je výsledkom hlasovania v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ a m/ CSP v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.