Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/113/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215077 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:2116215077.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v zložení senátu: JUDr. Boris Tóth, predseda senátu, JUDr. Paulína Pacherová a JUDr. Beata Trandžíková, členky senátu, v konkurznej veci navrhovateľa - veriteľa: Mesto Gbely, so sídlom Námestie Slobody 1261, 908 45 Gbely, IČO: 00 309 524, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: TEHELŇA GBELY, s.r.o., so sídlom Mirka Nešpora 1410, 908 45 Gbely, IČO: 34 097 040, zastúpeného: STEFANKOVA | law office s.r.o., Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 239 077, o odvolaní dlžníka proti uzneseniu Okresného súdu Trnava, č.k. 25K/25/2016-210 zo dňa 19.05.2017, pomerom hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 25K/25/2016-210 zo dňa 19.05.2017 potvrdzuje. II. Navrhovateľovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd A) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, B) do funkcie správcu ustanovil Mgr. Janu Petrášovú Laiferovú, so sídlom kancelárie Royova č. 9, Piešťany, C) uložil správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie, tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach, D) vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a E) správcovi uložil povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie, o spôsobe prihlasovania pohľadávok v súlade s článkom 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.05.2000. 1.1. Toto svoje rozhodnutie konkurzný súd oprel o § 19 ods. 1, 2, 3, § 22 ods. 1, § 23 ods. 1, § 40 ods. 1 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) v spojení s § 9 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov (ďalej len „vyhláška“) s tým odôvodnením, že dlžník má majetok presahujúci hodnotu nákladov konkurzného konania teda presahuje hodnotu 6.638,78 Eur. 1.2. Konkurzný súd odôvodnenosť vyhlásenia konkurzu videl v tom, že dlžník napriek opakovanej výzve na preukázanie svojej platobnej schopnosti, platobnú schopnosť nepreukázal. Dohodu o pristúpení k záväzkom, ktorá by mala za následok úhradu týchto záväzkov a ostatné rokovania dlžníka sa v priebehu konania ukázali ako nejasné vzhľadom na termín ukončenia rokovaní, prevodu obchodných podielov dlžníka a následnej úhrady dlžných súm. Nakoľko dlžník jednoznačne neosvedčil svoju platobnú schopnosť, mal súd za preukázané. že sú splnené hmotnoprávne aj procesnoprávne podmienky na vyhlásenie konkurzu, a preto rozhodol tak, že na majetok dlžníka vyhlásil konkurz. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie dlžník s tým odôvodnením, že na pojednávaní konanom dňa 18.05.2017 oznámil súdu existenciu záujemcu o splatenie všetkých pohľadávok veriteľov, čím by došlo k zastaveniu konkurzného konania ešte pred vyhlásením konkurzu. Uviedol, že spoločnosť Syntax Technology, s.r.o., Trieda SNP č. 39, 040 11 Košice, IČO: 47 884 690, plánuje po úhrade existujúcich záväzkov dlžníka kúpu obchodných podielov dlžníka obnovenie jeho prevádzky. Táto spoločnosť si podľa odvolateľa nechala vyhotoviť znalecký posudok na technológie a nehnuteľnosti dlžníka, oboznámila sa s technickým a právnym stavom spoločnosti dlžníka. Vážny záujem tejto spoločnosti dokladoval písomným vyjadrením investora zo dňa 15.05.2017, doručeným súdu dňa 16.05.2017, v ktorom informuje súd o finalizácii úkonov smerujúcich k prevodom obchodných podielov dlžníka a k zhromažďovaniu a zosumarizovaniu konečnej sumy nárokov, ktoré sú veriteľmi voči dlžníkovi nárokované. Uviedol, že najneskôr do konca mesiaca jún 2017 investor uspokojí všetky pohľadávky veriteľov dlžníka. 3. K odvolaniu dlžníka sa vyjadril navrhovateľ okrem iného v tom smere, že v Článku II. ods. 3 Dohody o pristúpení k záväzku dlžníka, uzatvorenej medzi spoločnosťou Syntax Technology, s.r.o. a dlžníkom, sa pristupujúca spoločnosť zaviazala splniť záväzky za dlžníka v prospech veriteľov uvedených v ods. 1 tohto článku najneskôr do 30.04.2017. Napriek tomu, že pojednávanie sa malo uskutočniť až po termíne plnenia vyplývajúceho z predloženej dohody (po 30.04.2017) pohľadávky veriteľa uhradené neboli. Dva dni pred pojednávaním (16.05.2017) spoločnosť Syntax Technology, s.r.o., požiadala o odročenie pojednávania a nevyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: „vzhľadom na náš korektný záujem uhradiť a uspokojiť veriteľov úpadcu, minimálne do konca júna 2017“, čo podľa navrhovateľa konkurzný súd na pojednávaní správne vyhodnotil, ako konanie dlžníka javiace sa ako zavádzajúce a nekorektné, s cieľom dosiahnuť oddialenie pojednávania. Vychádzajúc z viacnásobného odročenia vytýčeného pojednávania na žiadosť dlžníka, nedodržanie termínu úhrady pohľadávok navrhovateľovi tento vyslovil pochybnosť o úhrade jeho pohľadávok spoločnosťou Syntax Technology, s.r.o., a preto navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie prvoinštančného súdu o vyhlásení konkurzu, ako vecne správne, potvrdil. 4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/), prejednal vec v rozsahu predpokladanom v § 379 CSP, bez nariadenia pojednávania, v súlade s ustanovením § 385 CSP, oboznámil sa s procesným postupom konkurzného súdu, ako aj s dôvodmi uvedenými v odvolaní odvolateľa a dospel k záveru, že odvolanie dlžníka je nedôvodné. 5. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ - veriteľ sa návrhom doručeným prvoinštančnému súdu dňa 29.06.2016 domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka a k návrhu pripojil vykonateľné rozhodnutia o vyrubení dane (rozhodnutia o vyrubení dane nehnuteľností za roky 2013, 2014, 2015, č. 2021300253 zo dňa 19.02.2013, č. 2029400074 zo dňa 01.03.2014, č. 2026500100 zo dňa 06.02.2015.), ktorými preukázal svoje pohľadávky tridsať dní po lehote splatnosti voči dlžníkovi v celkovej výške 41.072,82 Eur. Ako ďalších veriteľov označil Sociálnu poisťovňu, Strednú odbornú školu elektrotechnickú Gbely, Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Zároveň predložil doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a preddavkov predbežného správcu vo výške 1659,70 Eur. Vzhľadom na uvedené prvoinštančný súd uznesením č.k. 25K/25/2016-83 zo dňa 13.07.2016 zahájil konkurzné konanie proti dlžníkovi, právoplatne dňom 21.07.2016. 5.1. Zo spisu ďalej vyplýva, že dlžník svoju platobnú schopnosť, na výzvu súdu obsiahnutú v uznesení č.k. 25K/25/2016-88 zo dňa 26.07.2016, v stanovenej lehote neosvedčil. Až dňa 14.09.2016 dlžník doručil súdu doplnenie dokumentov, konkrétne zoznam peňažných záväzkov, s plnením ktorých bol v omeškaní viac ako 30 dní v deň začatia konkurzného konania, zoznam bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok dlžníka, účtovnú závierku k 31.12.2015 a daňové priznanie za rok 2015. Dlžník uviedol, že spoločnosť neeviduje pohľadávky, u ktorých možno predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní odo dňa začatia konkurzného konania. Zároveň oznámil, že nesúhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania a žiadal, aby súd pojednávanie nariadil. 5.2. Následne dňa 21.09.2016 dlžník súdu doručil návrh na prerušenie konkurzného konania so žiadosťou o zrušenie termínu pojednávania z dôvodu, že dňa 19.09.2016 poveril správcu vypracovaním reštrukturalizačného posudku za účelom zistenia, či sú splnené predpoklady na reštrukturalizáciu dlžníka. 5.3. Dlžník neskôr doložil súdu osvedčenie o svojej platobnej schopnosti - neosvedčenú fotokópiu Dohody o pristúpení k záväzku dlžníka zo dňa 21.02.2017, predložil knihu svojich pohľadávok, knihu záväzkov, informáciu o stave hotovosti v pokladni, potvrdenie o disponibilnom zostatku v Tatra banka, a.s., účtovnú závierku k 31.12.2016, daňové priznanie k dani z príjmov k 31.12.2016, oznámil, že k úhrade jeho záväzkov dôjde v zmysle dohody o pristúpeniu k záväzkom najneskôr do 30.04.2017. 5.4. Z predloženého spisu možno jednoznačne konštatovať, že pohľadávky navrhovateľa a ním označených veriteľov dlžník žiadnym spôsobom nespochybnil. Jeho snaženie zabrániť vyhláseniu konkurzu sa zameralo výlučne na získanie investora, ktorý by splatné pohľadávky veriteľov uhradil. 6. Podľa § 387 ods. 1, 2 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Podľa § 17 ods. 1 ZoKR, ak dlžník do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu preukáže, že zaplatil všetky splatné pohľadávky veriteľov, ktorí sú účastníkmi konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví. Uznesenie súd doručí všetkým účastníkom konkurzného konania. Podľa § 19 ods. 1, 2, 3 ZoKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania 1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä 1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť; najmä aby predložil 1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, 1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 1ac. informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, 1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania, 1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz, 1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnostiv konkurze, 2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania, 3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania, c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil, d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1. Proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie iba dlžník. Odvolací súd rozhodne o odvolaní bez nariadenia pojednávania do 45 dní od predloženia veci. Pre odvolací súd je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie, súd prvého stupňa postupuje odo dňa vrátenia veci, ako by konkurzné konanie začalo. 7. Odvolací súd skúmal, či ku dňu vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu, teda 19.05.2017, boli splnené formálne a materiálne podmienky na vyhlásenie konkurzu, ktorými sú úpadok, pluralita veriteľov a dostatok majetku úpadcu. 7.1. Prvostupňový súd v čase vyhlásenia konkurzu vychádzal z predložených dokladov tvoriacich obsah spisu a v odôvodnení uznesenia správne uviedol, že boli splnené podmienky na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka ku dňu jeho rozhodnutia. V konaní ostatne existencia podmienok na vyhlásenie konkurzu nebola spochybnená, v konaní dlžník prezentoval svoj záujem zaplatiť všetky splatné pohľadávky veriteľov prostredníctvom spoločnosti Syntax Technology, s.r.o., čo sa však do vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka nestalo napriek tomu, že zo strany súdu bola dlžníkovi poskytnutá značná lehota (od začatia konkurzného konania do vyhlásenia konkurzu uplynulo desať mesiacov). 7.2. Keďže dlžník napriek opakovanej výzve na preukázanie svojej platobnej schopnosti, platobnú schopnosť nepreukázal, odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. 8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, kedy odvolací súd úspešnému navrhovateľovi nárok náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže si v odvolacom konaní nárok na náhradu trov neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora, proti uzneseniu vydanému v konaní podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta tretia ZoKR).