Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cbi/2/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200010 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:4013200010.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Kriškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Břouškovej, v právnej veci žalobcu: R. J., N.. XX.XX.XXXX, Š. XX, XXX XX Š., proti žalovanému: JUDr. Ľudmila Lorencová, Metodova 7, 821 08 Bratislava, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu ELITEX Šurany a.s. v konkurze, Družstevná 5, 942 01 Šurany, IČO: 31 410 154, o obnove konania, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd povolil obnovu konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 67Cbi 109/00. Uviedol, že Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 67Cbi 109/00-28 zo dňa 24.04.2003 bolo zastavené prvé konanie o určenie pravosti pohľadávky navrhovateľa p. J. vo výške sumy 48.000.000,- Sk (terajších 1.593.308,- €), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2001. Za posledné mesiace viackrát, naposledy dňa 12.12.2012 bol navrhovateľ p. J. na Správe katastra v N. a na Katastrálnom úrade v N. a na vecne príslušných úradoch, kde navrhovateľ zistil, že existujú viaceré nové dôkazy - právoplatné doklady potvrdzujúce navrhovateľove p. J. osobné vlastnícke práva k týmto všetkým pozemkovoknižným nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tejto existenčnej žaloby. Všetky J. osobne vlastniace dedičské nehnuteľnosti trvale a právoplatne patriace nehnuteľnosti J., preto nikdy vôbec nemali byť a ani nemohli byť súčasťou majetkovej podstaty odporcu - úpadcu a preto mali byť vylúčené z tejto majetkovej podstaty ELITEX Šurany, a.s. už v prvej žalobe. 2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 3. Podľa § 470 ods. 4 CSP, konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 7. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z úradnej povinnosti skúma počas celého konania. Strata procesnej subjektivity, v tomto prípade výmaz právnickej osoby bez právneho nástupcu, znamená neodstrániteľnú podmienku konania, ktorá vedie k zastaveniu konania. 8. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra odd. Sa vl.č. 66/N zistil, že obchodná spoločnosť ELITEX Šurany a.s., so sídlom Družstevná ul. č. 5, 942 01 Šurany, IČO: 31 410 154 bola dňa 08.07.2015 vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu. Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18.08.2011 č.k. 5K 104/1999-1782 právoplatným dňa 04.10.2011 bol zrušený konkurz po splnení rozvrhového uznesenia na majetok úpadcu. JUDr. Ľudmila Lorencová bola zbavená funkcie správcu konkurznej podstaty. 9. Keďže vyššie uvedené skutočnosti predstavujú neodstrániteľnú podmienku konania, súd konanie o obnove podľa § 62 CSP zastavil. 10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti podľa ustanovenia § 256 C.s.p. znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. V danom prípade žalovaný stratil procesnú subjektivitu, prestal byť stranou v spore, v dôsledku čoho došlo k zastaveniu konania. Aj keď teoreticky zavinil žalovaný zastavenie konania, niet subjektu , ktorý by mal znášať náhradu trov konania. Odvolací súd preto neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. a v súlade s čl. 4 ods 2 C.s.p. rozhodol, že nepriznáva náhradu trov konania žiadnej zo strán. 11. Rozhodnutie je výsledkom hlasovania v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ a m/ CSP v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.