Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/4/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9015010073 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:9015010073.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Areas, s.r.o., Martinčekova 30, 821 01 Bratislava, IČO: 36 831 107, v zastúpení: Mgr. Martin Micheľ, advokát, Majerská 14499, 821 07 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby SR, Námestie slobody 6, P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 20539/2015/D220-SLP/50740-M zo dňa 27.08.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou postúpenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.01.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20539/2015/D220-SLP/50740-M zo dňa 27.08.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie vydané v prvom stupni č. 12828/2015/B625-SV/33977/Hia zo dňa 08.06.2015, ktorým na základe návrhu žalobcu nebola povolená obnova konania právoplatne ukončeného rozhodnutím č. 27910/2014/B625-SV/77117/Hia zo dňa 17.12.2014. 2. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 3. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 4. Podaním zo dňa 10.05.2017, doručeným Krajskému súdu v Bratislave toho istého dňa, žalobca podľa § 63 SSP vzal žalobu v celom rozsahu späť. 5. Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Bratislave konanie v súlade s § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je jeden mesiac od doručenia rozhodnutia krajského súdu (§ 443 ods. 1 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP)