Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/66/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200610 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1013200610.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Barkovou, v právnej veci navrhovateľky: I. S., G. L.Ý. V. XX, XXX XX G., zastúpená: JUDr. Vladimír Šmátrala, PhD., advokát, so sídlom: Martinčekova 17, 821 01 Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29 augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, takto r o z h o d o l : I. Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012 p o t v r d z u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, zamietla odporkyňa podľa ustanovení § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24. 10. 2012. Odvolávala sa na ustanovenie § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v ustanovení § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok a na ustanovenie § 71 ods. 1 citovaného zákona, podľa ktorého, je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 24. 10. 2012, navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 24. 10. 2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia predmetného rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 2. Navrhovateľka podala dňa 17.12.2012 u odporkyne voči rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, návrh na preskúmanie rozhodnutia súdom. Navrhovateľka namietala nedostatočné posúdenie jej zdravotného stavu odporkyňou. 3. Odporkyňa sa k podanému opravnému prostriedku navrhovateľky zo dňa 17.12.2012 voči rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, vyjadrila vyjadrením zo dňa 16.04.2013, doručeným na krajský súd dňa 18.04.2013, a v ktorom uviedla, že napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24. 10. 2012 podľa ustanovení § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Odvolávala sa na ustanovenie § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v ustanovení § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok a na ustanovenie § 71 ods. 1 citovaného zákona, podľa ktorého, je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 24.10.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č.4 k zákonu príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 citovaného zákona zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe opravného prostriedku zo dňa 18.12.2012, podaného navrhovateľkou voči rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, z dôvodu neuznania invalidity na základe jej žiadosti zo dňa 24.10.2012, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, dňa 03.04.2013. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, zotrvali na pôvodnom posudku a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia, vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa je toho názoru, že navrhovateľka v konaní nepreukázala predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi), že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. 4. Krajský súd následne vykonal prieskum podľa ustanovenia § 250l O.s.p. oboznámením sa s opravným prostriedkom navrhovateľky číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, písomným vyjadrením odporkyne zo dňa 16.04.2013, napadnutým rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, odborným lekárskym posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 24.10.2012, odbornými lekárskymi posudkami posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 03.04.2013, zo dňa 19.08.2014, zo dňa 13.04.2016 a zo dňa 24.01.2017, administratívnym spisom odporkyne, výsluchom navrhovateľky a právnej zástupkyne odporkyne na pojednávaní, ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné priznať úspech. 5. Od 01.07.2016 došlo k zrušeniu O.s.p., ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to - zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 6. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 491 ods. 2 SSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 8. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia činnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov. 9. V preskúmavanej veci bolo navrhovateľkou v zákonom stanovenej lehote napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, ktorým zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 24.10.2012. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku voči rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2014, namietala nedostatočné posúdenie jej zdravotného stavu odporkyňou. 10. Navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou spísanou 24.10. 2012. Odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24. 10. 2012 podľa ustanovení § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Odvolávala sa na ustanovenie § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v ustanovení § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok a na ustanovenie § 71 ods. 1 citovaného zákona, podľa ktorého, je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 09.11.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, zotrvali na pôvodnom posudku a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo má miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 11. Na základe opravného prostriedku zo dňa 18.12.2012, podaného navrhovateľkou voči rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11.2012, z dôvodu neuznania invalidity na základe jej žiadosti zo dňa 24.10.2012, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, dňa 03.04.2013. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, potvrdil závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60.4 V, 5a. 12. Zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 19.08. 2014. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, potvrdil závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky zo dňa 24.10.2012, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60/ kap. V, pol.5, písm. a). 13. Zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 13.04.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava potvrdil závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60/ kap. V, pol.5, písm. a). 14. Zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 24.01.2017. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava potvrdil závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60/ kap. V, pol.5, písm. a). 15. Navrhovateľka trvala na dôvodoch uvedených v návrhu na preskúmanie rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, doručeného odporkyni dňa 17.12.2012, a ktorá ho doručila Krajskému súdu v Bratislave dňa 05.04.2013, s tým, že navrhovala, aby ho krajský súd ho zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. 16. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 17. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 18. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 19. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 20. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 21. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 22. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 23. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia. 24. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 24.10.2012, že bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 40/ kapitola V, oddiel III, položka 4, písm. a). 25. Súd zistil z posudku posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 03.04. 2013, že potvrdili závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60.4 V, 5a. 26. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 19.08.2014, že potvrdili závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60/ kap. V, pol.5, písm. a). 27. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 13.04.2016, že potvrdil závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60/ kap. V, pol.5, písm. a). 28. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 24.01.2017, že potvrdil závery predchádzajúceho posúdenia navrhovateľky, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Kód dg./skupina chorôb (kapitola položka): F 60/ kap. V, pol.5, písm. a). 29. Krajský súd na základe vykonaného prieskumu napadnutého rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, dospel k záveru, že toto zodpovedá zákonu, nakoľko odporkyňa pri jeho vydávaní nepochybila. Napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené, a preto aj súdom preskúmateľné. Krajský súd vychádzal zo zisteného skutkového stavu v čase jeho vydania, ktorý je preň v zmysle ustanovenia § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci, a ktorý predchádzal vydaniu preskúmavaného rozhodnutia. Odporkyni nemožno vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce zrušenie predmetného rozhodnutia, vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka nepreukázala žiadnym dôkazom, že splnila podmienky vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ani že došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu. 30. Krajský súd vzhľadom na zistený skutkový stav veci, ako aj z hľadiska hospodárnosti konania s ohľadom na dĺžku jeho doterajšieho trvania, nevykonal dôkaz navrhnutý navrhovateľkou prostredníctvom jej právneho zástupcu na základe písomného podania zo dňa 16.06.2017, a to nariadenie komplexného psychiatrického vyšetrenia navrhovateľky psychiatrom určeným odporkyňou, nakoľko navrhovateľka, napriek opakovaným odporúčaniam posudkových lekárov (lekársky posudok zo dňa 19.08.2014 č.l. 28 s.sp. - posledný odsek, lekársky posudok zo dňa 24.01.2017 č.l. 79 s.sp. - posledný odsek), z dôvodu správneho posúdenia jej zdravotného stavu na účely invalidity od roku 2012, odmietla hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení za účelom diagnosticko - terapeutického pobytu. Uvedenú skutočnosť potvrdila navrhovateľka na pojednávaní dňa 13.06.2018 keď uviedla, že „má problém s hospitalizáciou, nezvláda to, a pri hospitalizácii by sa jej zhoršil zdravotný stav.“ Súd preto neprihliadal na dôvody navrhovateľky na pojednávaní dňa 13.06.2018, keď napriek výzve krajského súdu na pojednávaní dňa 19.04.2017, nedoložila ďalšie lekárske správy, ktoré by preukazovali zhoršenie jej zdravotného stavu a kedy uviedla, že „..sa jej napriek snahe nepodarilo zabezpečiť komplexné psychiatrické vyšetrenie z dôvodu neprimeraného finančného zaťaženia, nakoľko by si vyšetrenie musela hradiť, keďže lekári psychiatri, ktorí boli cez poisťovňu, nemali voľný termín.“ Krajský súd taktiež nevzal do úvahy žiadosť navrhovateľky na pojednávaní dňa 13.06.2018, aby bola vyšetrená reumatológom a neurológom, a to z dôvodu, že najnovšie lekárske správy predložené navrhovateľkou krajskému súdu, nesvedčia o aktuálne zhoršenom zdravotnom stave navrhovateľky (lekárska správa zo dňa 15.01.2018 - neurologický nález č.l.92. s. sp., lekárska správa zo dňa 26.03.2018 - reumatologický nález č.l.95. s. sp., lekárska správa zo dňa 21.05.2018 - psychiatrický nález č.l.96. s. sp.). 31. Krajský súd jej zdravotný stav považoval za vierohodne posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, v odborných lekárskych posudkoch nachádzajúcich sa v súdnom spise (lekárske posudky - zo dňa 03.04.2013, zo dňa 19.08.2014, zo dňa 13.04.2016 a zo dňa 24.01.2017), ako aj v administratívnom spise. Všetky lekárske posudky vyhotovené posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, týkajúce sa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky vrátane naposledy vyhotoveného zo dňa 24.01.2017, obsahovali rovnaký záver, a to, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Predmetné lekárske posudky zhodne stanovili, že miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. 32. Z ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako aj Ústavného súdu SR nesporne vyplýva, že úlohou súdu v správnom súdnictve nie je nahradzovať činnosť orgánov verejnej správy pri zisťovaní skutkového stavu, ale preskúmať „zákonnosť“ ich rozhodnutí, teda to, či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok vymedzených žalobou rešpektovali príslušné hmotnoprávne a procesnoprávne predpisy. Správny súd nie je súdom skutkovým, teda súdom, ktorý by uskutočňoval dokazovanie, ale je súdom, ktorý napadnuté rozhodnutia orgánov verejnej správy preskúmava z hľadiska ich zákonnosti, ktorý zásadne posudzuje právne otázky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy napr. rozsudok NS SR sp.zn. 6Sžo/472/2009 z 28.09.2010, ako aj uznesenia ÚS SR pod sp.zn. IV.ÚS 101/2010. Zmyslom konania v správnom súdnictve tak nie je vykonávať rozsiahle dokazovanie a vyvodzovať z neho skutkové závery. Správny súd najmä v konaní o všeobecnej správnej žalobe vykonáva predovšetkým kontrolu rozhodovacej činnosti orgánov verejnej správy; skúma, či orgán verejnej správy zistil skutkový stav veci dostatočne a či na základe takto zisteného skutkového stavu rozhodol v súlade so zákonom. Správny súd vychádza zo skutkového stavu zisteného orgánom verejnej správy, ak zákon neustanovuje inak. Správny súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia alebo na rozhodnutie vo veci. Prioritne správny súd vychádza zo skutkového stavu, ktorý zistil v rámci administratívneho konania orgán verejnej správy. 33. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní nakoľko ani novšie lekárske nálezy nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej schopnosti miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd dospel k presvedčeniu, že závery o poklese pracovnej schopnosti žalobcu prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami žalobcu, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. 34. Súd na podklade týchto skutočností, napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 11. 2012, podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne a ktoré bolo vydané v súlade so zákonom. 35. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)