Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Scud/26/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201903 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1013201903.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: C.. G. F., V. C. I. XC, XXXXX F. R., F. E. O. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.7.2013 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.7.2013 odporkyňa podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a podľa čl. 50 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 12. novembra 2012. Navrhovateľ podal opravný prostriedok, v ktorom namietal, že pre nárok na starobný dôchodok mu nebola zhodnotená doba štúdia od 28. septembra 1970 do 19. decembra 1970. V doplnení opravného prostriedku z 27.1.2014 navrhovateľ naďalej namietal nezhodnotenie doby štúdia od 28. septembra 1970 do 19. decembra 1970, pričom uviedol, že štúdium od roku 1962 až 1966 mu zhodnotené bolo. Taktiež poukázal na to, že mu bolo zhodnotené len obdobie do roku 2001, hoci dôchodkový vek dovŕšil 7. septembra 2009. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že dňa 16.11.2012 bola Sociálnej poisťovni ústredie, prostredníctvom nositeľa poistenia v Spolkovej republike Nemecko, doručená žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku. Poukázala na to, že dobu štúdia na Strednej priemyselnej škole stavebnej v Nitre v čase od 1.9.1962 do 10.7.1966 získal navrhovateľ podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Nakoľko doba štúdia po ukončení povinnej školskej dochádzky sa podľa právnych predpisov Slovenskej republiky hodnotí ako doba zamestnania, bolo navrhovateľovi uvedené obdobie štúdia pre nárok na starobný dôchodok zhodnotené v súlade s právnymi predpismi Slovenskej republiky. Dobu štúdia od 28.9.1970 do 19.12.1970 ako aj dobu poistenia po roku 2001 navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko. Pretože navrhovateľ získal sporné obdobie podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko, odporkyňa uvedené obdobie zhodnotila podľa formulára E205DE - „Potvrdenie o histórii poistenia v Spolkovej republiky Nemecko“ zo dňa 14.1.2013 a zo dňa 25.9.2013. Z dôvodu, že nositeľ poistenia v Spolkovej republike Nemecko potvrdil, že pre nárok na všetky druhy dôchodkov je možné navrhovateľovi zhodnotiť len 94 mesiacov, odporkyňa preto nárok na starobný dôchodok zhodnotila len obdobie v uvedenom rozsahu, t.j. do roku 2001. Dobu štúdia podľa uvedeného formulára je možné zhodnotiť len pre nárok na predčasný starobný dôchodok. Z uvedeného dôvodu nie je možné toto obdobie zhodnotiť pre nárok na starobný dôchodok. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 12.11.2012 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 12.11.2009. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.7.2013 bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o starobný dôchodok zo dňa 12.11.2012, podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a podľa čl. 50 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia. Uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku Sociálna poisťovňa opätovne požiadala nositeľa poistenia v Spolkovej republike Nemecko o informáciu, prečo je možné navrhovateľovi dobu štúdia od 28.9.1970 do 19.12.1970 (s výnimkou jedného mesiaca) zhodnotiť len pri posudzovaní nároku na predčasný starobný dôchodok, resp. či je ju možné zhodnotiť aj pre nárok na starobný dôchodok. Sociálna poisťovňa požiadala aj o vysvetlenie, prečo je možné zhodnotiť navrhovateľovi obdobie zamestnania od 3.1.2001 do 31.12.2004 len v rozsahu 4 mesiacoch. Ďalej uviedla, že z potvrdenia Nemeckej dôchodkovej poisťovne zo dňa 18.7.2014, ktoré bolo Sociálnej poisťovni doručené dňa 25.7.2014 a preklad 4.9.2014 vyplýva, že doba štúdia sa pri výpočte dôchodku podľa podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko nezohľadňuje. V období rokov 2001 až 2005 sa v prípade navrhovateľa jedná o zanedbateľný pracovný pomer a preto toto obdobie od 3.1.2001 až 22.10.2005 je možné zhodnotiť len v rozsahu 4 mesiacov. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 63 ods. 6 veta prvá cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí a) v roku 2013 ako súčet 50 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, b) v roku 2014 ako súčet 60 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, c) v roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. , ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 sa ustanovuje takto: 8,80 eura, ak ide o starobný dôchodok. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: 5,20 eura, ak ide o starobný dôchodok. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa 7.9.1947 požiadal listom zo dňa 20.5.2013 o priznanie starobného dôchodku od 12.11.2009. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. o sociálnom poistení dosiahol dňa 7.9.2009. Ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku, k 7.9.2009 navrhovateľ získal 5 414 dní obdobia dôchodkového poistenia vrátane doby poistenia získanej podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko, t.j. 14 rokov a 304 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na starobný dôchodok, bola jeho žiadosť zamietnutá. Dobu štúdia na Strednej priemyselnej škole stavebnej v Nitre v čase od 1.9.1962 do 10.7.1966 navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Nakoľko doba štúdia po ukončení povinnej školskej dochádzky sa podľa právnych predpisov Slovenskej republiky hodnotí ako doba zamestnania, bolo navrhovateľovi uvedené obdobie štúdia pre nárok na starobný dôchodok navrhovateľa zhodnotené v súlade s právnymi predpismi Slovenskej republiky. Je potrebné poukázať na to, že dobu štúdia od 28.9.1970 do 19.12.1970 ako aj dobu poistenia po roku 2001, navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko. V danom prípade obdobie dôchodkového poistenia, ktoré poistenec získal podľa právnych predpisov zmluvného štátu, hodnotí odporkyňa výlučne na základe potvrdenia nositeľa sociálneho zabezpečenia príslušného štátu. Nakoľko navrhovateľ získal sporné obdobie podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko, odporkyňa uvedené obdobie zhodnotila podľa formulára E205DE - „Potvrdenie o histórii poistenia v Spolkovej republiky Nemecko“ zo dňa 14.1.2013 a zo dňa 25.9.2013. V danej veci nositeľ poistenia v Spolkovej republike Nemecko potvrdil, že pre nárok na všetky druhy dôchodkov je možné navrhovateľovi zhodnotiť len obdobie v uvedenom rozsahu, t.j. do roku 2001. V predmetnej veci dobu štúdia podľa vyššie uvedeného formuláru je možné zhodnotiť len pre nárok na predčasný starobný dôchodok. Preto nie je možné toto obdobie zhodnotiť pre nárok na starobný dôchodok. Podľa čl. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia dobou poistenia (zamestnania) je doba poistenia tak, ako ju definujú právne predpisy, podľa ktorých bola získaná. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že dobu poistenia, ktorú navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko, môže odporkyňa zhodnotiť len v takom rozsahu, v akom jej ju potvrdil nositeľ poistenia v Spolkovej republike Nemecko. Z potvrdenia Nemeckej dôchodkovej poisťovne zo dňa 18.7.2014, ktoré bolo odporkyni doručené dňa 25.7.2014 a preklad dňa 4.9.2014 vyplýva, že doba štúdia sa pri výpočte dôchodku podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko, nezohľadňuje. V období rokov 2001 až 2005 sa v prípade navrhovateľa jedná o zanedbateľný pracovný pomer a preto toto obdobie od 3.1.2001 až 22.10.2005 je možné zhodnotiť len v rozsahu 4 mesiacov. Doba poistenia sa pre nárok na dôchodok hodnotí úhrnom, a preto je irelevantné, či je doba poistenia v rozsahu 4 mesiacov (120 dní) zhodnotená v jednom kalendárnom roku (2001), alebo je rozpísaná po pár dňoch na obdobie od 3.1.2001 až 22.10.2005, nakoľko pre nárok na dôchodok je ju možné zhodnotiť úhrnom vždy len v rozsahu 4 mesiacov. Doba dôchodkového poistenia, ktorú navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Spolkovej republiky Nemecko, bola mu pre nárok na starobný dôchodok zhodnotená správne. Navrhovateľovi bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov. Evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie doby zamestnania a zárobku. Odporkyňa v prípade navrhovateľa dobu poistenia zhodnotila na základe spisového a evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v evidencii a podľa potvrdenia nositeľa poistenia v Spolkovej republike Nemecko. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.7.2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./