Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/31/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200317 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014200317.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: V.. D. Y., bytom G. XXXX/X, C., zastúpeného JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom so sídlom Sibírska 4, Bratislava proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.1.2015 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2014 odporkyňa podľa § 65, § 274, § 82 a § 114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14. júna 2010 priznala starobný dôchodok v sume 230,20 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z. navrhovateľovi od 1. januára 2011 zvýšila starobný dôchodok na sumu 234,40 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z. navrhovateľovi od 1. januára 2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 242,20 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, navrhovateľovi od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 253,40 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, navrhovateľovi od 1. januára 2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 262,20 eur mesačne. Rozhodla tak s poukazom na ustanovenie zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a čl. 33 Dohovoru č. 128, ktoré sa týkajú hodnotenia doby poistenia na vznik nároku na dávku v starobe a určenia jej sumy, je potrebné na nárok na starobný dôchodok hodnotiť zamestnanie vykonávané v služobnom pomere, ktoré je obdobím dôchodkového poistenia. Uvedené právne predpisy na nárok a tiež sumu starobného dôchodku neumožňujú obdobie dôchodkového poistenia, ktorým je aj zamestnanie vykonávané v služobnom pomere, hodnotiť vo väčšom rozsahu, ako bolo reálne získané. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.1.2015 odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14. júna 2010 priznala starobný dôchodok v sume 230,20 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, navrhovateľovi od 1. januára 2011 zvýšila starobný dôchodok na sumu 234,40 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktoré usatnovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, navrhovateľovi od 1. januára 2012 zvyšuje starobný dôchodok na sumu 242,20 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľovi od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 253,40 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republike č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľovi od 1. januára 2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 262,20 eur mesačne. Rozhodla tak s poukazom na to, že navrhovateľ je poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky a na určenie sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov bola mu započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy dosiahnuté počas výkonu doby služby, suma starobného dôchodku sa zníži podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Navrhovateľ návrhom zo dňa 3.3.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2014 a poukazoval na to, že navrhovateľ prevažnú časť vojenskej služby vykonával vo funkciách výkonných letcov - pilot nadzvukového a podzvukového lietadla vybaveného zbraňovými systémami na obranu teritória a vzdušného priestoru. Namietal, že rozhodnutie je nesprávne, pretože odporkyňa nezhodnotila navrhovateľovi správnu dobu výkonu funkcií výkonného letca. Poukázal na ustanovenie § 59 zákona č. 328/2002 Z.z., podľa ktorého sa navrhovateľovi započítala zvýhodnene doba funkcií výkonného letca - pilota, a to dvojnásobkom skutočnej doby výkonu týchto funkcií v období od 1.8.1973 do 30.6.2002 a od 1.3.2003 do 31.3.2004. Vzhľadom na uvedené mal za to, že výpočet starobného dôchodku je nesprávny a navrhuje svoj vlastný výpočet starobného dôchodku. V doplnenom návrhu uviedol, že vo vyjadrení zo dňa 15.04.2014 došlo k nesprávnemu údaju o výške starobného dôchodku navrhovateľa od 1. januára 2011, preto bola opravená, správna suma na 234,40 eur mesačne. Návrhom zo dňa 21.01.2015 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09.01.2015 a žiadal, aby toto rozhodnutie bolo spojené do jedného konania. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 3.3.2015 uviedla, že pojednávanie bolo odročené za účelom opätovného posúdenia veci a bola poskytnutá lehota na vydanie zmenového rozhodnutia z dôvodu námietky, vznesenej právnym zástupcom navrhovateľa ohľadne správnosti zhodnotenia vymeriavacieho základu v roku 1994. Vo veci bolo vydané zmenové rozhodnutie zo dňa 9.1.2015, ktorým bolo zmenené rozhodnutie zo dňa 22.1.2014 v časti odôvodnenia. Po oprave a správnom zhodnotení vymeriavacieho základu v roku 1994 sa výška starobného dôchodku nezmenila. V rozhodnutí zo dňa 22. januára 2014 bol zhodnotený za rok 1994 vymeriavací základ v sume 327 360 Sk, správne mal byť zhodnotený v sume 237 360 Sk, čo bolo odstránené zmenovým rozhodnutím. Taktiež bola napravená chyba v písaní, kde na strane 4 bol uvedený nesprávny údaj o zárobkoch, použitých pre výpočet priemerného mesačného zárobku, nesprávne bol uvedený rok 2000, mal byť uvedený rok 2009, čo bolo správne uvedené v rozhodnutí z 9. januára 2015. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 9.1.2015 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Vojenskom úrade sociálneho zabezpečenia Bratislava a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 26.6.2013 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 14.6.2010. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 9.1.2015 odporkyňa navrhovateľovi priznala starobný dôchodok od 14. júna 2010 v sume 230,20 eur mesačne podľa ustanovenia § 65, § 274, § 82 a § 114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní uviedol, že odporca nespochybnil nárok na zvýhodnený zápočet vyplývajúci zo zaradenia do prvej kategórie funkcií. Napriek tomu, nezohľadnil tento zápočet pri výpočte starobného dôchodku. Dostáva nižší dôchodok, ako by mu bol zohľadnený. Štúdium na Vojenskej strednej škole v 1. a 2. ročníku mu nebolo započítané do 1. kategórie funkcií. Právny zástupca navrhovateľa v plnom rozsahu zotrval na podaných návrhoch a uviedol, že odporca navrhovateľovi neposudzuje ako I. kategóriu funkcií, prvý a druhý ročník Vojenskej leteckej školy, t.j. obdobie od 1.9.1969 do 31.08.1971. Neposudzuje dôsledne dvojnásobný zápočet výkonného letca - pilota od 1.8.1971 do 31.03.2004. Uviedol, že od 1.7.2004 je v civilnom zamestnaní. Vzhľadom na to, že odporca sa neriadil posudzovaním dĺžkou odpracovaných a odslúžených dôb, čím vložil do dôchodkového systému neúplné údaje v dôsledku, ktorých vydal nesprávne rozhodnutie. Z uvedeného dôvodu žiada pôvodné ako aj následné rozhodnutie odporcu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení. Uviedla, že trvá na tom, že dôchodkové nároky navrhovateľa boli posúdené správne a suma starobného dôchodku bola stanovená v súlade s ustanovenou judikatúrou NS SR a právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení a poistení. Ak by odporca pri výpočte starobného dôchodku navrhovateľa postupoval akýmkoľvek iným spôsobom, spôsobil by tak neprimerané zvýhodnenie navrhovateľa voči ostatným poistencom. Čo sa týka doby od 01.08.1971 do 31.07.1973, kedy navrhovateľ navštevoval leteckú školu, tak podľa potvrdenia Vojenského úradu zo dňa 18.06.2013 bolo toto obdobie zhodnotené na nárok na výsluhový dôchodok a aj obdobie od 01.08.1973 do 17.07.1975. Podľa osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je súčasťou napadnutých rozhodnutí mal navrhovateľ toto obdobie započítané v 1. kategórii. S poukazom na uvedené žiada napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.1.2015 ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h). Podľa § 174 ods. 1 cit. zákona občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 cit. zákona podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa 12 ods. 3 cit. písm. d) a e) cit. zákona rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom bol občan uvoľnený v súvislosti s uskutočňovaním racionalizačných a organizačných opatrení uvedených vo vykonávacom predpise, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie, alebo v ktorom bol občan prevedený alebo uvoľnený zo zamestnania uvedeného v § 14 ods. 2 písm. a) a b) preto, že natrvalo stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav spôsobilosť ďalej vykonávať doterajšiu prácu alebo ju nesmel vykonávať pre ochorenie na chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobou alebo pre dosiahnutie najvyššej prípustnej expozície, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie. Podľa článku 33 ods. 2 cit. Dohovoru č. 128 ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku ustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť, s výnimkou rodinných prídavkov, môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú dávku. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa 13.04.1954 žiadosťou spísanou dňa 26.6.2013 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 14.6.2010. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 9.1.2015 odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 14. júna 2010 priznala navrhovateľovi starobný dôchodok v sume 230,20 eur mesačne. Dôchodok bol priznaný podľa podľa § 114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. od 14. júna 2010, to znamená najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dôchodok. S poukazom na ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie vrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších prepisov ako zamestnanie zaradené do I.(II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí doba služby zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Doba služby zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií je možné zabezpečiť zohľadnením doby služby a počas nej dosiahnutých osobných vymeriavacích základov. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nárok na starobný dôchodok vzniká získaním najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dovŕšením dôchodkového veku. Dôchodkový vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dosiahol dovŕšením 55 rokov veku dňa 13.4.2009. Pretože navrhovateľ získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s ustanovením § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. dňa 13. 4.2009. K tomuto dňu navrhovateľ získal 14 378 dní obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby), rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Podľa § 60 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Navrhovateľ tak získal 39 rokov a 143 dní obdobia dôchodkového poistenia. Z rozhodnutia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia Bratislava č. 65201005250402/6-VÚSZ/DO 1 zo dňa 26. mája 2004 vyplýva, že navrhovateľovi bol podľa § 38 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov priznaný výsluhový dôchodok od 1.4.2004 v sume 25 294 Sk mesačne. Z potvrdenia Vojenského úradu zo dňa 18.6.2013 vyplýva, že navrhovateľovi, ktorý splnil podmienky nároku na výsluhový dôchodok, bolo zhodnotené pre nárok na tento dôchodok, nasledovné obdobie dôchodkového poistenia : od 1.8.1971 do 31.7.1973 ako základná vojenská služba v I. kategórii funkcií, od 1.8.1973 do 17.7.1975 ako ďalšia služba vo vojenskej škole v I. kategórií funkcií, od 18.7.1975 do 31.12.1999 ako vojak z povolania v I. kategórii funkcií, od 1.1.2000 do 31.12.2003 ako vojak z povolania v III. pracovnej kategórii, od 1.1.2004 do 31.3.2004 ako vojak z povolania bez kategórie. Z potvrdenia Vojenského úradu zo dňa 28.4.2004 vyplýva, že navrhovateľ bol zo služobného pomeru prepustený 31.3.2004 a službu vykonával 32 ukončených rokov. V preskúmavanej veci súd mal za preukázané, že navrhovateľovi bol priznaný od 14.6.2010 podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov starobný dôchodok v sume 230,20 eur mesačne. Dôchodkový vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. s použitím § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dosiahol dovŕšením 55 rokov veku, teda 13.4.2009. Zároveň získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s ustanovením § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia. Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Podľa § 60 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z toho je zrejmé, že získal 39 rokov a 143 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky na nároku na starobný dôchodok 13.4.2009. Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Zmenovým rozhodnutím z 22.1.2014 bol zhodnotený vymeriavací základ za rok 1994 v sume 327 360 Sk, správne mal byť zhodnotený v sume 237 360 Sk, čo bolo odstránené zmenovým rozhodnutím. Bola napravená chyba v písaní, kde na strane 4 bol uvedený nesprávny údaj o zárobkoch, použitých pre výpočet priemerného mesačného zárobku, neprávne bol uvedený rok 2000, mal byť uvedený rok 2009, čo správne bolo uvedené v rozhodnutí zo dňa 9.1.2015. V súvislosti s námietkou navrhovateľa, že odporkyňa pri určení výšky jeho starobného dôchodku postupovala aj podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (ďalej len Dohovor) a jeho starobný dôchodok krátila, súd poukazuje na ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napr. na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napr. na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7 So/138/2011 z 15. augusta 20111 a rozsudok č. 9So/214/2008 z 28. októbra 2009, v ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil právny názor, ktorý je pre odporkyňu záväzný, že musí postupovať podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru ak má alebo by inak mala chránená osoba nárok na dávku ustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť (prežitie ustanoveného veku) môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená nepresahuje druhú dávku a z článku 33 ods. 12 Dohovoru vyplýva, že v prípade súbehu nárokov na starobný dôchodok tak zo všeobecného ako aj osobitného systému sociálneho poistenia (zabezpečenia) je v zmysle Dohovoru možné starobný dôchodok zo všeobecného systému iba krátiť a to najviac o sumu, ktorá neprevyšuje sumu výsluhového dôchodku (príspevku za službu, ktorý je považovaný za výsluhový dôchodok). Príspevok za službu ako dávka sociálneho zabezpečenia považovaný za výsluhový dôchodok má od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení (zabezpečení) plniť funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho poistenia (zabezpečenia) vo výške primeranej dobe trvania služobného pomeru a na účely stanovenia výšky starobného dôchodku je potrebné do doby dôchodkového poistenia započítať aj doby, ktoré boli hodnotené na účely príspevku za službu a až po takom stanovení výšky starobného dôchodku možno sumu starobného dôchodku krátiť o sumu príspevku za službu považovaného za výsluhový príspevok. V prípade navrhovateľa, s prihliadnutím na vyššie uvedené, príspevok za službu považovaný za výsluhový dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku plní funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho poistenia. Súd preto konštatuje, že odporkyňa správne postupovala keď s prihliadnutím na ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v súlade s článkom 33 ods. 2 Dohovoru krátila priznaný starobný dôchodok navrhovateľa o sumu príspevku za službu, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok a preto túto námietku neakceptoval. Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.1.2015 priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 14.6.2010 v sume 230,20 eur mesačne. V prípade navrhovateľa nastala situácia, že má nárok na starobný dôchodok a tiež na výsluhový dôchodok. Ide teda o dve dávky, ktoré patria za tú istú udalosť, ktorou je staroba. Sú preto splnené podmienky na krátenie podľa čl. 33 Dohovoru. Podľa čl. 154c Ústavy Slovenskej republiky v znení účinnom od 1. júla 2001 medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom pred nadobudnutím účinnosti tohto ústavného zákona, sú súčasťou jej právneho poriadku a majú prednosť pred zákonom. Súd mal za to, že postup v danej veci bol daný ustálenou súdnou praxou a rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napríklad rozhodnutie č. 55 uverejnené v Zbierke stanovísk a rozhodnutí súdov SR č. 5/2011, podľa ktorého v obdobných veciach sa postupuje. Dôchodkové nároky navrhovateľa boli posúdené správne a v súlade s platnými predpismi o sociálnom zabezpečení a poistení. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.1.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.1.2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./