Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/147/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201121 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014201121.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1) Y. C., bytom v X., Q. XXX/XX, 2) L. C., bytom v X., Q. XXX/XX, oboch právne zastúpení advokátkou JUDr. Lýdiou Ráckovou, so sídlom v Senci, Lichnerova 72, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 46, za účasti ďalšieho účastníka: Doprastav Development, a.s., IČO: 43777287, so sídlom v Bratislave, Drieňová 27, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Ľuboš Novák s.r.o., IČO: 36861197, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 10, za ktorú koná advokát JUDr. Ľuboš Novák, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 12/2014-SZe zo dňa 25.4.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Priebeh administratívneho konania 1. Okresný úrad Senec, katastrálny odbor, rozhodnutím č. X-X/XXXX/lf/roz. zo dňa 8.1.2014 rozhodol o oprave chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 ods. 1 písm. a/ zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov opravil údaje v katastri nehnuteľností tak, že: a. na LV č. XXXX v k.ú. X., na ktorom je v registri E KN evidovaný pozemok parc. č. XXXX/X, orná pôda vo výmere XXX m2 vo vlastníctve Doprastav Development, a.s., v celosti, b. na LV č. XXXX v k.ú. X., na ktorom je v registri E KN evidovaný pozemok parc. č. XXXX/X, orná pôda vo výmere XXX m2 v BSM žalobcov, vymaže pozemok registra E KN parc. č. XXXX/X, orná pôda vo výmere XXX mX z LV č. XXXX, vymaže pozemok registra E KN parc. č. XXXX/X, orná pôda vo výmere XXX mX z LV č. XXXX a založí nový LV v k.ú. Senec s pozemkom registra E KN parc. č. XXXX, orná pôda vo výmere XXX m2 do vlastníctva: a. Doprastav Development, a.s., podiel XXX/XXX, b. Y. C. a L. C., W., podiel XXX/XXX. 2. Žalovaný napadnutým rozhodnutím č. Xo 12/2014-ZSe zo dňa 25.4.2014 zmenil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. X-1/2014/lf/roz. zo dňa 8.1.2014 tak, že: a. na LV č. XXXX v k.ú. X., na ktorom je evidovaný pozemok registra E KN parc. č. XXXX/X vo vlastníctve Doprastav Development, a.s., vymaže parcelu č.: „XXXX/X orná pôda o výmere XXX m2“, b. na LV č. XXXX v k.ú. X., na ktorom je evidovaný pozemok registra E KN parc. č. XXXX/X vo vlastníctve Alexandra a L. C., vymaže parcelu č.: „XXXX/X orná pôda vo výmere XXX m2, a zapíše na novozaložený LV v k.ú. Senec pozemok parc. č. XXXX, orná pôda vo výmere XXX m2, ktorého vlastníkmi sú: 1. Doprastav Development, a.s., spoluvlasnícky podiel XXX/XXX, 2. Y. C. a L. C., spoluvlastnícky podiel XXX/XXX. Rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi v prvom rade doručené dňa 2.5.2014 a žalobkyni v druhom rade tiež dňa 2.5.2014. II. Žaloba 3. Žalobcovia v prvom a druhom rade sa žalobou zo dňa 29.6.2014, osobne podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 4.7.2014, domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 12/2014- ZSe zo dňa 25.4.2014, jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie. III. Vyjadrenie žalovaného 4. Žalovaný sa v písomnom vyjadrení v podrobnostiach pridržiaval odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. IV. Vyjadrenie ďalšieho účastníka 5. Ďalší účastník navrhol v písomnom vyjadrení žalobe vyhovieť, zrušiť rozhodnutie žalovaného č. Xo 12/2014-SZe zo dňa 25.4.2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. IV. Relevantná právna úprava 6. Podľa § 57 ods. 2, ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom v čase podanie žaloby na súd (ďalej len OSP) lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (ods. 2). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (ods. 3). 7. Podľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. 8. Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 9. Podľa § 491 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení zákona č. 88/2017 Z.z. (ďalej len SSP) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ods. 1). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba (ods. 2). Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase (ods. 3). 10. Podľa § 69 ods. 4 až ods. 6 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa toto mesiaca (ods. 4). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín (ods. 5). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času (ods. 6). 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 12. Podľa § 181 ods. 1 a ods. 4 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak (ods. 1). Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť (ods. 4). V. Závery správneho súdu 13. Správny súd primárne skúmal podmienky konania, po splnení ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou z podmienok konania je nepochybne aj včasné podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného na správny súd, resp. na prepravu orgánu, ktorý je povinný ho doručiť správnemu súdu. 14. Žalobcovia osobne podali žalobu na správny súd za účinnosti OSP (dňa 4.7.2014), ktorý v ustanovení § 250b ods. 2 upravoval dvojmesačnú lehotu na podanie žaloby. Rozhodujúcim okamihom pre počítanie lehoty na podanie žaloby podľa ustanovenia § 250b ods. 1 OSP bolo doručenie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu v poslednom stupni žalobcom, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 15. Lehota na podanie všeobecnej správnej žaloby bola podľa OSP (a aj za účinnosti SSP zostala) procesnou lehotou s prekluzívnym charakterom, t.j. jej zmeškanie nemožno odpustiť a jej márnym uplynutím stráca fyzická alebo právnická osoba právo na preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy. 16. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. Xo 12/2014-SZe zo dňa 25.4.2014 bolo žalobcovi v prvom rade doručené dňa 2.5.2014 a žalobkyni v druhom rade tiež dňa 2.5.2014, čo preukazujú doručenky založené v administratívnom spise. Posledným dňom lehoty na podanie žaloby bol 2.7.2014 podľa § 250b ods. 1 OSP (od 1.7.2016 ide o § 181 ods. 1 SSP). Deň 2.7.2014 bol pracovným dňom (streda). 17. Ako už bolo uvedené, žalobcovia osobne podali žalobu na Krajskom súde v Bratislave dňa 4.7.2014, teda dva dni po márnom uplynutí prekluzívnej lehoty na jej podanie, čo má za následok stratu ich práva na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného. 18. Správny súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené podmienky na odmietnutie žaloby ako oneskorene podanej podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP v spojení s § 491 ods. 1 SSP, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 19. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. 20. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.