Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/29/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200420 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015200420.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Barkovou, v právnej veci navrhovateľky: X. Q., W.. XX. XX. XXXX, F. S. XXXX/XX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, Ul. 29 augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : I. Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 p o t v r d z u j e . II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa zamietla podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“), žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 12. novembra 2014. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 12. novembra 2014, navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, vzhľadom na to, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. 2. Odporkyňa v rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 uviedla, že podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 12. novembra 2014, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 12. novembra 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia predmetného rozhodnutia, a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Na základe uvedeného odborného posudku o invalidite, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je 30 %. 3. Navrhovateľka návrhom zo dňa 27.11.2014 voči rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014, podala opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriznanie invalidného dôchodku a to z dôvodov nepriaznivého zdravotného stavu. 4. Odporkyňa sa k podanému opravnému prostriedku navrhovateľky vyjadrila vyjadrením zo dňa 05.03.2015, doručeným na súd dňa 12.03.2015, a v ktorom uviedla, že o nároku navrhovateľky bolo rozhodnuté v súlade so zákonom. Vo vyjadrení podrobne popísala celú genézu a skutkový stav posudzovaného prípadu, pričom vyčerpávajúco vysvetlila postup pri zhromažďovaní potrebných dôkazov, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia. Na podklade uvedeného, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. 5. Krajský súd následne vykonal prieskum podľa ustanovenia § 250l O.s.p. oboznámením sa s odvolaním navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa zo dňa 12. novembra 2014, zo dňa 17. decembra 2014, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26. februára 2015, zo dňa 23. mája 2016, zo dňa 25. januára 2017 a 06. februára 2018, administratívnym spisom odporkyne, výsluchom navrhovateľky a odporkyne, ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné priznať úspech. 6. Od 01.07.2016 došlo k zrušeniu O.s.p., ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to - zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 7. Podľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 8. Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia činnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. 9. V preskúmavanej veci, bola žiadosť navrhovateľky zo dňa 12. novembra 2014 o invalidný dôchodok odporkyňou zamietnutá. Podľa posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa zo dňa 12. novembra 2014, zo dňa 17. decembra 2014, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26. februára 2015, zo dňa 23. mája 2016, zo dňa 25. januára 2017 a 06. februára 2018, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, oddiel G, položka 47, písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 20 %. Na iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti o 10 %. 10. Navrhovateľka trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku zo dňa 27.11.2018, voči rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014, v ktorom namietala nepriznanie invalidného dôchodku a navrhovala, aby jej súd vyhovel a to z dôvodov nepriaznivého zdravotného stavu. 11. Odporkyňa žiadala rozhodnutie zo dňa 26. februára 2015 ako vecne správne potvrdiť. uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol na základe podaného opravného prostriedku opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava, dňa 17. decembra 2014, a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 26. februára 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Námietkam navrhovateľky nebolo možné vyhovieť z dôvodu, že jej zhoršenie zdravotného stavu podľa záverov posudkového lekára nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, a preto žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Odporkyňa má zato, že z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, bolo rozhodnuté v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom, správne. Odporkyňa žiadala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. februára 2015 ako vecne správne potvrdiť. 12. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 13. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 14. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 15. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 16. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 17. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 18. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 19. Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. 20. Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. 21. Podľa 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia. 22. Súd zistil z administratívneho spisu, že podľa posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa zo dňa 12. novembra 2014, zo dňa 17. decembra 2014, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26. februára 2015, zo dňa 23. mája 2016, zo dňa 25. januára 2017 a 06. februára 2018, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, oddiel G, položka 47, písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., kde miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky bola stanovená na 20 % a na iné zdravotné postihnutie bola zvýšená percentuálna miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky bola zvýšená o 10 %. 23. Súd zistil z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa zo dňa 12. novembra 2014, zo dňa 17. decembra 2014, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26. februára 2015, zo dňa 23. mája 2016, zo dňa 25. januára 2017 a 06. februára 2018, že posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, že vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity. Posudkoví lekári sociálneho poistenia určili u navrhovateľky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 24. Navrhovateľka predloženými odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, podrobne uviedli a popísali zdravotný stav navrhovateľky, pričom vychádzali zo zdravotných záznamov a z lekárskych vyšetrení navrhovateľky. 25. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 26. Z vykonaného prieskumu napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že toto zodpovedá zákonu. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu v čase jeho vydania (ktorý je pre súd v zmysle ustanovenia § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci) postupu odporkyne, ktorý predchádzal vydaniu preskúmavaného rozhodnutia nemožno v zmysle námietok navrhovateľky vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce jeho zrušenie, lebo žiadnym spôsobom nedokladuje a nepreukazuje ich prípadnú zmenu. Preskúmavané rozhodnutie považuje krajský súd za zákonné. Odporkyňa pri jeho vydávaní nepochybila, pretože ho vydala na podklade predložených a dostupných dôkazov. Napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené, a preto aj súdom preskúmateľné. 27. Súd na podklade týchto skutočností, napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014, podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne a ktoré bolo vydané v súlade so zákonom. 28. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske nálezy nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. 29. Súd na podklade týchto skutočností napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXXX X zo dňa 21 .novembra 2014, podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne a ktoré bolo vydané v súlade so zákonom. 30. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. 31. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)