Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/92/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201356 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015201356.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: X. F., bytom Y. XXXX/XX, XXX XX R. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7.9.2015 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 14. februára 2015 podľa § 65 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla. Rozhodla tak s poukazom na ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 21 ods. 1 a § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa uvedeného právneho stavu navrhovateľovi vznikne nárok na starobný dôchodok dovŕšením 62 rokov veku, t.j. dňom 14. februára 2021. Vzhľadom na uvedené, odporkyňa žiadosť navrhovateľa zo dňa 5.5.2015 o starobný dôchodok zamietla. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7.9.2015 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 14. februára 2015 zamietla podľa ustanovení § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Rozhodla tak s poukazom na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, § 21 ods. 1 a § 174 ods. 1 a 2 a §14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 14. apríla 2015 pre nárok navrhovateľa na výsluhový dôchodok a jeho výšku, bola zhodnotená doba náhradnej vojenskej služby od 1. apríla 1978 do 31. augusta 1978 v I. kategórii funkcií, ďalšia doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 1. septembra 1978 do 31. júla 1997. Spolu navrhovateľ získal v I. kategórii funkcií 19 rokov a 127 dní a nebol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), nárok na starobný dôchodok mu podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. k 14.2.2015 nevznikol. Uviedla, že navrhovateľ dňom 31. júla 1997 ukončil službu príslušníka Policajného zboru a od 1. augusta 1997 bol samostatne zárobkovo činnou osobou. Na základe uvedeného nesplnil podmienky nároku na znížený dôchodkový vek podľa § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Záverom uviedla, že týmto rozhodnutím mení rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2015. Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2015 a poukazoval na to, že výsluhový dôchodok mu bol priznaný od 1. júla 2002 a nie od 1. júla 2012, ako je uvedené v napadnutom rozhodnutí. Namietal, že odpracoval vyše 19 rokov služby v I. kategórii funkcií a poukázal aj na § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že z obsahu spisového materiálu a z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v Bratislave č. SPOU-OSZ-35.710-20/2015-VZ zo dňa 13. augusta 2015 vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to od 1. júla 2002. V dôsledku zmeny v dátume priznania výsluhového dôchodku navrhovateľovi bolo napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2015 zmenené vydaním rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 07.septembra 2015, čím bolo námietke navrhovateľa vyhovené. Ďalej uviedla, že z obsahu spisového materiálu vyplýva, že dňom 31. júla 1997 navrhovateľ ukončil službu príslušníka Policajného zboru a od 1. augusta 1997 je samostatne zárobkovo činnou osobou. Pretože zamestnanie zaradené do I. kategórie funkcií netrvalo k 31. decembru 1999, ustanovenie § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov sa na navrhovateľa nevzťahuje. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 7.septembra 2015 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 7. septembra 2015 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, kópiou dôchodkového spisu navrhovateľa vedeným na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 05.05.2015 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 27.04.2015. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 7.9.2015 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok od 14. februára 2015 zamietla podľa ustanovenia § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení a poukázala na to, že navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na znížený dôchodkový vek podľa § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, preto bola žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 14. februára 2015, odo dňa dovŕšenia veku 56 rokov, zamietnutá. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h). Podľa § 174 ods. 1 cit. zákona občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 cit. zákona podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa 12 ods. 3 cit. písm. d) a e) cit. zákona rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom bol občan uvoľnený v súvislosti s uskutočňovaním racionalizačných a organizačných opatrení uvedených vo vykonávacom predpise, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie, alebo v ktorom bol občan prevedený alebo uvoľnený zo zamestnania uvedeného v § 14 ods. 2 písm. a) a b) preto, že natrvalo stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav spôsobilosť ďalej vykonávať doterajšiu prácu alebo ju nesmel vykonávať pre ochorenie na chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobou alebo pre dosiahnutie najvyššej prípustnej expozície, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa 14.2.1959 žiadosťou spísanou dňa 5.5.2015 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 27.4.2015. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 7.9.2015 odporkyňa žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok od 14. februára 2015 zamietla podľa ustanovenia § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v Bratislave č. SPOU-OSZ-35.710-18/2015-VZ zo dňa14. apríla 2015 pre nárok na výsluhový dôchodok a jeho výšku bola navrhovateľovi zhodnotená doba: od 1. apríla 1978 do 31. augusta 1978 ( I. kategória funkcií) - náhradná vojenská služba, od 1. septembra 1978 do 31. júla 1997 ( I. kategória funkcií) - doba v služobnom pomere v Policajnom zbore. Vzhľadom na to, že v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií navrhovateľ získal 7 062 dní, t.j. 19 rokov a 127 dní a nebol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. k 14. februáru 2015 nevznikol. Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, aby zamestnanie I. pracovnej kategórie trvalo k 31. decembru 1999. Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že navrhovateľ dňom 31. júla 1997 ukončil službu príslušníka Policajného zboru a od 1. augusta 1997 navrhovateľ je samostatne zárobkovo činnou osobou. V prípade navrhovateľa, zamestnanie zaradené do I. kategórie funkcií netrvalo k 31. decembru 1999, ustanovenie § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov sa na navrhovateľa nevzťahuje. S poukazom na to, že navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na znížený dôchodkový vek podľa § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 14. februára 2015, teda odo dňa dovŕšenia veku 56 rokov, odporkyňa správne zamietla. Podľa súčasného právneho stavu dôchodkový vek navrhovateľ dovŕši v súlade s § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. dňa 14. februára 2021, dovŕšením veku 62 rokov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je dôchodkovým vekom navrhovateľa podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov vek 62 rokov, ktorý navrhovateľ ku dňu uplatnenia nároku na výplatu starobného dôchodku (ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia) nedovŕšil a navrhovateľ nesplnil tak jednu zo základných podmienok pre vznik nároku na starobný dôchodok uvedenú v § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, a preto nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi nevznikol a jeho žiadosť zo dňa 5. mája 2015 bola zamietnutá. Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok , nakoľko u navrhovateľa by bola splnená podmienka na vznik nároku na starobný dôchodok iba v prípade, že by bol zamestnaný v I. pracovnej kategórii alebo v I. alebo II. kategórii funkcií, ktoré by trvali k 31. decembru 1999, v dôsledku čoho by u neho vznikol nárok na zníženie dôchodkového veku. Navrhovateľ však nesporne túto podmienku nesplnil. Súd zároveň upozorňuje, že konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia (rozhodnutí) správneho orgánu je konaním o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu (rozhodnutiam) správneho orgánu, ktoré je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pričom sa jedná o nesporové konanie a dokazovanie v ňom súd nevykonáva. V tomto konaní súd teda nemá povinnosť vypočuť svedkov, resp. ustanoviť znalca aj v prípade ak to účastník navrhne kedy to nepovažuje za potrebné. Samotné zaradenie doby služby do I. a II. kategórie funkcií je vo výlučnej kompetencii Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktoré je plne zodpovedné za údaje, ktoré poskytuje odporkyni v súvislosti s rozhodovaním o dôchodkovej dávke a ktoré sú pre odporkyňu záväzné. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7.9.2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./