Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Scud/25/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201999 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015201999.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: Q. C., bytom L. XXXX, XXX XX U., Č., kontaktná adresa: na A. X (V. E.), XXX XX O., Č. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o sirotský dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 5.10.2015 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.5.2016 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 5.10.2015 odporkyňa podľa ustanovenia § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho paralmentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o sirotský dôchodok. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.5.2016 odporkyňa podľa ustanovenia § § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho paralmentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o sirotský dôchodok. Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom zo dňa 22.10.2015, prostredníctvom zákonného zástupcu, namietal nezapočítané obdobie dôchodkového poistenia zomretého otca od 1. decembra 1998 do 31. mája 1999, a od 8. novembra 2000 do 18. júla 2001. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 23.5.2016 uviedla, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 10. augusta 2015 požiadal o priznanie sirotského dôchodku od 24. novembra 2014 po zomretom rodičovi, M. C., nar. XX. Q. XXXX. Odporkyňa vyzvala zákonného zástupcu, matku navrhovateľa, listami z 2.12.2015, z 20.1.2016 a následne z 3.3.2016 na oznámenie názvu a adresy zamestnávateľa zomretého M. C. v chýbajúcej dobe poistenia, nakoľko v evidencii Sociálnej poisťovne sa tieto nenachádzajú. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 5.10.2015 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.5.2016 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 10. augusta 2015, odporkyňa preskúmala nárok navrhovateľa na sirotský dôchodok od 24.11.2014. Rozhodnutím zo dňa 5.10.2015 odporkyňa podľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o sirotský dôchodok. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.5.2016 odporkyňa podľa ustanovenia § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordninácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o sirotský dôchodok. Rozhodla tak s odôvodnením, že nárok na sirotský dôchodok nevznikol preto, lebo zomrelý rodič C. M., získal podľa právnych predpisov Slovenskej republiky obdobie dôchodkového poistenia kratšie ako jeden rok. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 23.05.2016 a žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 5.10.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 16.05.2016 ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 413/2012 Z.z. nárok na sirotský dôchodok vzniká nezaopatrenému dieťaťu dňom smrti rodiča, ak bol ku dňu smrti poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok, ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok alebo zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia inštitúcia sociálneho poistenia štátu, ktorý je zmluvnou stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore alebo Švajčiarskou konfederáciou, nemusí priznať dôchodok za doby poistenia dosiahnuté podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje, ak sú tieto doby poistenia kratšie ako jeden rok a ich zhodnotením nevznikne nárok na dôchodok. V preskúmavanej veci súd zistil, že odporkyňa navrhovateľovi rozhodnutím XXX XXX XXXX X zo dňa 5.10.2015 podľa ustanovenia § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť o sirotský dôchodok. Odporkyňa navrhovateľovi rozhodnutím 825 418 1892 0 zo dňa 16.5.2016 podľa ustanovenia § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť o sirotský dôchodok. V predmetnej veci súd poukazuje na to, že odporkyňa nepriznáva dôchodky poistencom, ktorí získali menej ako jeden rok obdobia dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, ak nárok na dôchodok, o ktorý žiadajú, nevznikne len zhodnotením tohto kratšieho obdobia dôchodkového poistenia. Zomretý rodič navrhovateľa podľa právnych predpisov Slovenskej republiky získal obdobie dôchodkového poistenia od 1.9.1988 do 30.11.1998, od 1.6.1999 do 30.9.1999, od 1.10.2000 do 7.11.2000 a od 19.1.2001 do 30.4.2001, t.j. spolu 353 dní. S poukazom na to, že zomretý rodič navrhovateľa získal obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu kratšom ako jeden rok, v súlade s článkom 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia mu nevznikol nárok na invalidný dôchodok z dôchodkového poistenia v Slovenskej republike a navrhovateľovi nárok na sirotský dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky nevznikol, a preto žiadosť navrhovateľa o sirotský dôchodok bola zamietnutá. Obdobie dôchodkového poistenia, ktoré rodič navrhovateľa získal podľa právnych predpisov štátu, ktorý bude priznávať pozostalostný dôchodok. Obdobie dôchodkového poistenia od 1.9.1998 do 30.4.2001, ktoré zomrelý rodič navrhovateľa získal podľa právnych predpisov Slovenskej republiky zhodnotí inštitúcia sociálneho poistenia Českej republiky, v prípade, ak bude navrhovateľovi priznávať dôchodok. K námietke zákonnej zástupkyne navrhovateľa, ohľadom obdobia od 1.12.1998 do 31.5.1999, od 8.11.2000 do 18.7.2001 je potrebné uviesť, že podľa vyjadrenia odporkyne, záznamy z uvedeného obdobia v Sociálnej poisťovni sa nenachádzajú. Zákonná zástupkyňa navrhovateľa priložila osobný list dôchodkového poistenia Českej správy sociálneho zabezpečenia, podľa ktorej potvrdzuje obdobie dôchodkového poistenia na základe, ktorého bol vypočítaný sirotský dôchodok navrhovateľa v Českej republike. V danej veci navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí sirotského dôchodku, súd mal za to, že o sirotskom dôchodku navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom. Súd z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 5.10.2015 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.5.2016 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni zo zákona žiadne trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovnenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./