Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/311/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202165 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015202165.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: Trade & Consalting s.r.o., (právny predchodca Ovocinársky majetok, spol. s r.o. Michalovce), so sídlom Jarková 523, 094 14 Sečovská Polianka, IČO: 50 556 568, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3179/2015-420 zo dňa 07.12.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 28.12.2015 sa žalobca (pôvodne spoločnosť Ovocinársky majetok, spol. s r.o. Michalovce) domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 3179/2015-420 zo dňa 07.12.2015, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. záznamu 19667/2015, č. spisu 1511/2015-640 zo dňa 07.08.2015, ktorým ten v mimo odvolacom konaní zrušil rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/1950/15753/2012 zo dňa 10.12.2012 a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie. Platobná agentúra právoplatným rozhodnutím č. 500/1950/15735/2012 zo dňa 10.12.2012 rozhodla o schválení poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu v sume 78 046,15 eur podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 488/2010 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády č. 488/2010 Z.z.“), poskytnutia osobitnej platby na ovocie a zeleninu v sume 6 854,99 eur podľa § 5 nariadenia vlády č. 488/2010 Z.z., poskytnutia vyrovnávacieho príspevku v znevýhodnených oblastiach v sume 16 358,51 eur podľa § 57 nariadenia vlády SR č. 499/2008 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb v znení neskorších predpisov a poskytnutia podpory formou doplnkovej platby na plochu v sume 0,00 eur podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 114/2009 Z.Z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb v rastlinnej výrobe v znení neskorších predpisov. 2. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Prešov súd zistil, že pôvodný žalobca - spoločnosť Ovocinársky majetok, spol. s r.o. Michalovce bola ku dňu 15.03.2017 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra, nakoľko zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Trade & Consalting s.r.o., so sídlom Jarková 523, 094 14 Sečovská Polianka. 3. Výzvou zo dňa 09.03.2018 bola spoločnosť Trade & Consalting s.r.o. ako aktuálny žalobca vyzvaná, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy súdu doručila plnú moc udelenú advokátovi na jej zastupovanie v tomto konaní. Záverom bol žalobca poučený, že ak tak nespraví, konanie bude v zmysle § 99 písm. b) Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) zastavené. Spôsobom doručenia do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa 26.03.2018 bola správa úspešne doručená žalobcovi (ako to vyplýva zo záznamu na č.l. 60). 4. Podľa § 32 ods. 1 SSP účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 7. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní pred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky, účelom povinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou. 9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 10. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 11. Krajský súd v Bratislave preskúmaním podmienok konania v danej veci zistil, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Ovocinársky majetok, spol. s r.o. Michalovce bola pri spísaní žaloby zastúpená advokátom JUDr. Radoslavom Sotákom, so sídlom Námestie Slobody 7, 071 01 Michalovce. Nakoľko však počas priebehu konania došlo k zániku tejto spoločnosti v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Trade & Consalting s.r.o., bola táto spoločnosť ako nový žalobca opätovne vyzvaná na ustanovenie si advokáta na jej zastupovanie v tomto konaní. 12. Aktuálny žalobca spoločnosť Trade & Consalting s.r.o. na výzvu súdu do vydania tohto rozhodnutia nereagoval, pričom zásielka mu bola doručená do elektronickej schránky spôsobom doručenia do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa 26.03.2018. 13. Podľa § 72 ods. 1 SSP, správny súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť správneho súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 72 ods. 2 SSP, ak nie je možné doručiť písomnosť podľa odseku 1 a ak nejde o doručenie písomnosti do vlastných rúk, správny súd na žiadosť účastníka konania doručí písomnosť na elektronickú adresu. Písomnosť správneho súdu sa považuje za doručenú po troch dňoch od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal. 15. Podľa § 72 ods. 3 SSP, ak nie je možné doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, správny súd doručuje prostredníctvom doručujúceho orgánu a spôsobom podľa Civilného sporového poriadku. 16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nepreukázal, že by bol v konaní zastúpený advokátom v zmysle § 49 ods. 1 SSP, súd rozhodol podľa § 99 písm. b) SSP tak, že konanie zastavil. 17. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 18. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. 19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia správny súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 63,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 22. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.