Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/65/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200828 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016200828.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: X.. I. N., bytom O. XX, XXX XX A. Q. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o vyrovnávací príplatok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X ( Xx ) zo dňa 19. februára 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2016 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.2.2016 odporkyňa podľa čl. 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 3. februára 2016 o prehodnotenie príslušnosti k zhodnoteniu doby poistenia, ktorú navrhovateľ získal pred 1. januárom 1993. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.2.2016 odporkyňa podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa o vyrovnávací príplatok. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27.4. 2016 odporkyňa podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa o vyrovnávací príplatok. Navrhovateľ podal opravný prostriedok proti obidvom rozhodnutiam, zo dňa 19.2.2016, v ktorom uviedol, že skutočnosť, že pracovný pomer sa podľa § 8 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení hodnotí ako zamestnanie pokiaľ zakladal nemocenské poistenie je úplne irelevantné, nakoľko čl. 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení nehovorí nič o zamestnaní, ale hovorí o sídle zamestnávateľa občana na území niektorého zo štátov. Navrhovateľ tiež namietal, že zákon v § 69b ods. 1 nehovorí nič o tom, kedy a akým spôsobom mal byť starobný dôchodok priznaný, táto veta len implicitne znamená, že pred momentom priznania vyrovnávacieho príplatku musel poistenec poberať starobný dôchodok a túto podmienku spĺňa. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 26.6.2007 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 26. júna 2007. Poukázala na to, že právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. novembra 2008 bol navrhovateľovi podľa § 112 ods. 1 písm. c) a podľa § 67 ods. 1 zákona v znení zákona č. 43/2004 Z.z. a podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva od 26. júna 2007 priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 3 646 Sk mesačne. Poukázala na to, že uvedené rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2009. Žiadosťou zo dňa 27. januára 2016 navrhovateľ požiadal o vyrovnávací príplatok podľa § 69b zákona v znení zákona č. 140/2015 Z.z.. V prílohe zaslala aj rovnopis rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2016, ktorým bolo zmenené rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 19. februára 2016 o zamietnutí žiadosti o vyrovnávací príplatok, v časti odôvodnenia. Nárok navrhovateľa na vyrovnávací príplatok ako aj nárok na prehodnotenie príslušnosti k 31. decembru 1992 boli posúdené správne a v súlade s príslušnými predpismi. Napadnuté rozhodnutia žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 26.06.2007 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 26.06.2007. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2008 bol navrhovateľovi podľa § 112 ods. 1 písm. c) a podľa § 67 ods. 1 zákona v znení zákona č. 43/2004 Z.z. a podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva od 26. júna 2007 priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 3 646 Sk mesačne. Uvedené rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18.2.2009. Žiadosťou zo dňa 27. januára 2016 požiadal o vyrovnávací príplatok podľa § 69b zákona v znení zákona č. 140/2015 Z.z. Navrhovateľ k veci uviedol, že v roku 2007 dostal predčasný starobný dôchodok, avšak po necelom roku mu bol predčasný dôchodok odobratý s tým, že mu patrí celý dôchodok z Českej republiky. Napísal žiadosť do Českej republiky, avšak v odpovedi bolo uvedené, že nemá nárok z Čiech, ale zo Slovenska. Časť dôchodku má zo Slovenska a časť z Čiech. Poukázal na to, že má nárok na celý dôchodok zo Slovenska. Žiadal o vyrovnávací príplatok, nakoľko v Českej republike v roku 2013 umelo upravili kurz českej koruny voči euru. Vyrovnávací príplatok žiadal a bol mu zamietnutý z dôvodu, že má predčasný dôchodok. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia. Uviedla, že čo sa týka zhodnotenia tej doby, navrhovateľ ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej federatívnej republiky bol zamestaný v Českej republike od 6.1.1992 do 31.1.1993. Navrhovateľov zamestnávateľ mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej federatívnej republiky sídlo na území Českej republiky všetky doby zabezpečenia, ktoré navrhovateľ získal pred 1.1.1993, je príslušná zhodnotiť česká správa sociálneho zabezpečenia, t.j. aj obdobie, ktoré navrhovateľ uviedol od 1.1.1970 do 1.10.1970. Pokiaľ ide o vyrovnávací príplatok, v tom čase sa rozhodovalo tak, že nárok na vyrovnávací príplatok môže vzniknúť len poistencom, ktorým bol priznaný starobný dôchodok. K predloženej listine na pojednávaní, odporkyňa uviedla, že nárok na vyrovnávací príplatok má poistenec, ak mu bol priznaný predčasný starobný dôchodok po splnení podmienok, a o tento vyrovnávací príplatok je potrebné si požiadať na tlačive Sociálnej poisťovne, ktorý je uverejnený aj na internetovej stránke Sociálnej poisťovne, alebo v príslušných pobočkách Sociálnej poisťovne. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 63 ods. 6 veta prvá cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí a) v roku 2013 ako súčet 50 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, b) v roku 2014 ako súčet 60 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, c) v roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. , ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 sa ustanovuje takto: 8,80 eura, ak ide o starobný dôchodok. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: 5,20 eura, ak ide o starobný dôchodok. Podľa § 69b ods. 1 zákona v znení zákona č. 140/2015 Z.z. poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok má nárok na vyrovnávací príplatok, ak a) získal pred 1. januárom 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré mu bol po 31. decembri 1992 priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky, b) získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej doby podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, c) ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, d) uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia, dohodu o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom a nemá na osobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré nie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom, alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu, ak je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu, e) požiadal o výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu, ak získal obdobie výkonu služby policajta a profesionálneho vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a f) suma vyrovnávacieho príplatku má ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, kladnú hodnotu. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa 24.4.1949, požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 26.6.2007. Na základe žiadosti navrhovateľa, bol mu rozhodnutím zo dňa 18.2.2009 priznaný predčasný starobný dôchodok, a nie starobný dôchodok, ako to vyžaduje § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 140/2015 Z.z.. Nakoľko poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok podľa § 69 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, nemá nárok na starobný dôchodok, právne predpisy Slovenskej republiky mu neumožňujú priznať ani vypočítať sumu starobného dôchodku vyplácaného podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a ani vyrovnávací príplatok, ktorého suma je podľa § 69b ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 140/2015 Z.z. závislá od sumy fiktívneho starobného dôchodku. Týmto postupom by sa negovalo zníženie sumy predčasného starobného dôchodku spočívajúce v tom, že suma predčasného starobného dôchodku je v súlade s § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov znížená o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Nakoľko navrhovateľovi bol podľa predpisov Slovenskej republiky priznaný iný druh dôchodku ako starobný dôchodok, podmienky na priznanie vyrovnávacieho príplatku nespĺňa, a preto mu nárok na vyrovnávací príplatok nevznikol. Ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Fedreratívnej Republiky bol navrhovateľ zamestnaný v Českej republike u zamestnávateľa Vítkovice stavby Ostrava, Česká republika od 6.1.1992 do 31.1.1993. Nakoľko navrhovateľov zamestnávateľ mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, teda k 31. decembru 1992, sídlo na území Českej republiky, všetky doby zabezpečenia, ktoré navrhovateľ získal pred 1.1.1993 sa považujú za doby zabezpečenia Českej republiky a dôchodok je za ne príslušná poskytnúť Česká správa sociálneho zabezpečenia. Navrhovateľ vykonával aj zamestnanie na území Slovenskej republiky od 7.12.1992 do 31.1.1993 u zamestnávateľa ČSAD, š.p. Banská Bystrica na základe dohody o vykonávaní práce v súlade s ustanovením § 236 ods. 1 Zákonníka práce č. 65/1965 Zb.. Nakoľko dohoda o vykonaní práce nezakladá účasť na nemocenskom poistení, a ani na dôchodkovom zabezpečení, nie je možné toto obdobie zohľadniť pre posúdenie príslušnosti k 31.12.1992 v súlade s čl. 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení. V súlade s článkom 8 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia a článkom 8 ods.1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004, sa po vstupe Slovenskej republiky a Českej republiky do Európskej únie naďalej uplatňuje článok 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení a článok 15 Správnej dohody o vykonávaní Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení. Podľa článku 20 ods. 1 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení doby zabezpečenia získané predo dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky sa považujú za doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na ktorého území mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky alebo naposledy pred týmto dňom. Podľa článku 15 ods. 1 Správnej dohody o vykonávaní Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení sa sídlom zamestnávateľa rozumie adresa, ktorá je ako sídlo zapísaná v obchodnom registri. Ak je zamestnávateľom fyzická osoba, sídlom je adresa, ktorá je v obchodnom registri uvedená ako miesto podnikania; ak je zamestnávateľom odštepný závod alebo iná organizačná zložka zapísaná v obchodnom registri, sídlom zamestnávateľa sa rozumie adresa tohto odštepného závodu alebo organizačnej zložky. Podľa § 69b ods. 1 zákona v znení zák. č. 140/2015 Z.z. nárok na vyrovnávací príplatok nemôže vzniknúť poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nakoľko ide o dva rôzne druhy dôchodku a podľa § 69 zákona, poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok; na tom nič nemení ani skutočnosť, že podľa § 69a ods. 1 zákona v znení zákona č. 413/2012 Z.z. predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX 0 ( 2x ) zo dňa 19. februára 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2016 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./