Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/123/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200983 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016200983.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. M.. M. A., W. XX, N., 2. M.. A. A., Y. č. XX, A., proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Tomášiková č. 46, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/22393/MES zo dňa 29.04.2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 08.06.2016 domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/22393/MES zo dňa 29.04.2016, ktorým žalovaný vo výrokovej časti zamietol odvolanie JUDr. Jarmily Polakovičovej v zastúpení JUDr. Pavla Polakoviča a odvolaním napadnuté rozhodnutie príslušného stavebného úradu Mesta Pezinok o zastavení stavebných prác zn. 5/72-zast.prác/5302-28938/2015 zo dňa 25.11.2015 potvrdil. 2. Správny súd vyzval žalobcov v 1. a 2. rade pod následkom zastavenia konania na zaplatenie súdneho poplatku spoločne a nerozdielne za podanie žaloby v sume 70,- eur v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 2S/123/2016-21 zo dňa 12.03.2018, doručenou žalobkyni v 1. rade dňa 19.03.2018 a žalobcovi v 2. rade dňa 15.03.2018. 3. Žalobcovia 1. a 2. napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do stanoveného dátumu nezaplatili. 4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20180101> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) Správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 9. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil. Žalobca v 2. rade sa dostavil na stanovený termín pojednávania dňa 18.04.2018. Uviedol, pritom, že si nie je vedomý toho, že mu bola doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku. Nevedel uviesť ani či súdny poplatok uhradil. Dodal, že v lehote 3 dní oznámi súdu, kedy a kým bol súdny poplatok zaplatený. Po stanovenej lehote súdu iné skutočnosti neoznámil. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.