Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/202/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201865 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016201865.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava 15, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, za účasti: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Štúrova 2, 812 85 Bratislava, v konaní o správnej žalobe opomenutého účastníka, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v súvislosti so zastavením konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 10.10.2016 sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým správny súd uloží žalovanému povinnosť doručiť mu ako účastníkovi konania rozhodnutie č. SVS-OVS2-2016/017432/TBF zo dňa 02.06.2016 v konaní a rozhodnutí o proteste prokurátora vedenom na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky pod č. SVS- OVS2-2016/017432/TBF. Žalobca v žalobe uviedol, že označené rozhodnutie mu nebolo doručené, hoci v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (ďalej ako „zákon o prokuratúre“) mal byť účastníkom konania o proteste prokurátora. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žalobca postupom podľa § 179 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“) podal správnu žalobu ako opomenutý účastník. 2. Rozhodnutie žalovaného č. SVS-OVS2-2016/017432/TBF bolo vydané dňa 02.06.2016. Žalobca doručil žalobu správnemu súdu podaním na poštovú prepravu dňa 07.10.2016. Z uvedených skutočnosti vyplynulo, že od vydania napadnutého rozhodnutia neuplynuli viac ako tri roky. 3. Správny súd v súlade s ustanovením § 179 ods. 1 SSP preveril z predloženého administratívneho spisu žalovaného tvrdenie žalobcu, že mu rozhodnutie nebolo doručené a zistil, že toto tvrdenie žalobcu je opodstatnené. 4. Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. 5. Keďže správny súd mal za preukázané, že žalobcovi nebolo doručené rozhodnutie žalovaného č. SVS-OVS2-2016/017432/TBF zo dňa 02.06.2016, uznesením č. k. 5S 202/2016 - 32 zo dňa 17.10.2017 uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie č. SVS-OVS2-2016/017432/ TBF z 02.06.2016 do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2017. 6. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 09.02.2018 žalovaný súdu oznámil, že rozhodnutie žalovaného č. SVS-OVS2-2016/017432/TBF zo dňa 02.06.2016 bolo žalobcovi doručené dňa 09.11.2017. 7. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 8. Nakoľko uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S 202/2016 - 32 zo dňa 17.10.2017 nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2017 a žalovaný orgán verejnej správy doručil správnemu súdu dňa 09.02.2018 oznámenie o splnení povinnosti doručiť žalobcovi ako opomenutému účastníkovi svoje rozhodnutie č. SVS-OVS2-2016/017432/TBF zo dňa 02.06.2016, správny súd konanie v súlade s ustanovením § 179 ods. 4 SSP zastavil. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.