Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/60/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202460 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202460.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DOXX MINERÁL, s. r. o., so sídlom Kálov 356, Žilina, IČO: 36 395 668, zastúpený: Nedelka Kubáč Oršulová advokáti s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Mickiewiczova 9, Bratislava, IČO: 47 255 731, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 24, Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/60/2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Sžnz/5/2015 - 85 zo dňa 25. októbra 2016, právoplatným dňa 7.11.2016, bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená právna vec vedená na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 5Sžns/5/2015. V uvedenej veci sa žalobca žalobou zo dňa 16. júla 2015 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa prezerania kópie HDD 1, kópií emailových schránok ako aj všetkých dát, informácií, dokumentov a korešpondencie, ktoré boli získané počas inšpekcie v priestoroch žalobcu dňa 24.2.2015 vykonanej na základe Poverenia na vykonanie inšpekcie z 19.2.2015; vylúčiť z ďalšieho prešetrovania ako aj prípadného správneho konania všetky dátové nosiče, dokumenty, podklady a informácie získané počas uvedenej inšpekcie; protokolárne vymazať za prítomnosti žalobcu, príp. jeho právneho zástupcu kópiu HDD 1 ako aj všetky kópie emailových schránok, ktoré boli získané počas uvedenej inšpekcie. Zároveň žalobca žiadal, aby bola žalovanému uložená povinnosť nahradiť mu trovy konania do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku k rukám jeho právneho zástupcu. Žaloba bola Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručená 16.7.2015. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej iba „O.s.p.“), sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „SSP“) konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Podľa § 31 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených v § 6 ods. 2 písm. a/až j/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>, nazýva sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> (ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne- predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> (ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie(ods. 5). 2/ Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25. júla 2017 rozhodol v analogickej veci, ktorú Najvyšší súd SR, v nadväznosti na účinnosť SSP od 01.07.2016, postúpil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému súdu na konanie do 30.06.2016, teda v čase účinnosti O.s.p., o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté. 3/ V citovanom náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon, ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p. platného a účinného v čase podania žaloby Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon. Na príslušnosť správneho súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou úpravou obsiahnutou v § 9 ods. 1 SSP vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti významné pre príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu začatia konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť trvá podľa § 31 SSP až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“ právnej úpravy riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 SSP, obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.). 4/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 5/ Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§439 ods. 2 písm. d/ SSP).