KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Bratislava7. 11. 2018plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/279/2016 z 7. 11. 2018

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 7. novembra 2018, sp. zn. 6S/279/2016, ECLI:SK:KSBA:2018:1016202593.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/279/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202593
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bindas Kántorová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202593.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: G. K., Š.. L. N. N. G., zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Patrícia Bednářová & JUDr. Sabína Hodoňová, Mariánske námestie 31, 010 01 Žilina, proti
žalovanému: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej
a cudzineckej polície Bratislava, Krížna 44, 812 72 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2016/009989-004 zo dňa 29.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.11.2016 domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2016/009989-004 zo dňa
29.09.2016, ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície PZ Bratislava č. PPZ-
HCP-BA6-1139-28/2016-PPC zo dňa 14.07.2016 tak, že „žiadosť účastníka konania podľa ustanovenia§
33 ods. 6 písm. e) a písm. g) s poukazom na ustanovenie § 34 ods. 12 zákona o pobyte cudzincov
zamieta“.
2. Výzvou č.k. 6S/279/2016-26 zo dňa 28.06.2018 Krajský súd v Bratislave vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 70,- eur v lehote 10 dní od doručenia pod následkom zastavenia konania.
Predmetná výzva bola doručená právnej zástupkyni žalobcu dňa 13.08.2018.
3. Krajský súd v Bratislave vlastným šetrením zistil, že k 23.10.2018 (č.l. 28) nebol súdny poplatok
uhradený.
4. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek



výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
9. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnej zástupkyni žalobcu dňa
13.08.2018, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie
konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy.
10. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom, správny súd postupoval v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.
11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, §
249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch).