Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/295/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202656 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202656.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Mesto Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 87/1, Vranov nad Topľou, IČO: 00 332 933, zastúpený Advokátska kancelária GOGA a spol., s.r.o., sídlo Žriedlová 3, Košice, IČO: 36 863 947, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 606/10, 821 09 Bratislava, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo záznamu: 126392/2016, číslo spisu: 18072- P/2016 zo dňa 03.10.2016 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 07.12.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. záznamu 126392/2016, č. spisu 18072-P/2016 zo dňa 03.10.2016, ktorým ako odvolací orgán podľa § 61 ods. 2 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, rozhodnutie úradu č. záznamu 66587/2016, č. spisu 5279-3000/2016 zo dňa 16.06.2016 o uložení pokuty vo výške 27.369,29 EUR podľa § 149 ods.1 písm. c) zák.č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní zmenil tak, že účastníkovi konania uložil pokutu vo výške 20.887,95 EUR. 2. Spolu so správnou žalobou podal žalobca návrh o odkladný účinok vyššie špecifikovaných napadnutých rozhodnutí podľa § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku. Žalobca návrh o odkladný účinok správnej žalobe odôvodnil tým, že vykonateľnosťou napadnutých rozhodnutí príde o vysokú finančnú sumu z rozpočtu, nedostatok financií vážne ohrozí zabezpečenie riadneho chodu mesta a plnenie základných potrieb verejného záujmu. 3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním doručeným súdu dňa 03.03.2017 spolu s administratívnym spisom, k návrhu na odkladný účinok správnej žalobe sa nevyjadril. 4. Podľa § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Správny súd môže priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu, po vyjadrení žalovaného a výlučne z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) a b) SSP. 8. Súd má zato, že žalobca síce návrh o priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil zákonnými dôvodmi vymedzenými v ust. § 185 písm. a) SSP tak, ako je uvedené v odseku 2. tohto uznesenia, avšak zároveň má povinnosť dôvody nielen uviesť, ale niektorý z týchto dôvodov musí správnemu súdu osvedčiť (dopad na finančné postavenie žalobcu, zabezpečenie riadneho chodu mesta a pod.) tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku správnej žalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnú ujmu či finančnú škodu, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. 9. Keďže žalobca žiadne reálne dopady a ujmy, ktoré by mohli zmariť ochranu jeho subjektívnych práv a právom chránených záujmov, resp. zákonnosti v prípade vyhovujúceho rozhodnutia správneho súdu o správnej žalobe neosvedčil, súd podľa § 188 SSP návrh o odkladný účinok správnej žalobe zamietol. 10.Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. (§ 439 ods.2 písm. e) SSP)