Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/18/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200125 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200125.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U. Y., bytom W. XX, XXX XX H., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2016/144402/17107/SSZOSK zo dňa 30.09.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou tunajšiemu správnemu súdu dňa 25.01.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2016/144402/17107/SSZOSK zo dňa 30.09.2016, ktorým žalovaný na odvolanie žalobcu potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. BA1/RSK/ZAM/2016/32862 zo dňa 09.06.2016, ktorým bol žalobca dňom 25.05.2016 v zmysle § 36 ods. 2 písm. b), ods. 3, ods. 5 písm. e) zákona o službách zamestnanosti (ďalej len zákon o službách zamestnanosti) vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu nespolupráce - nedostavenie sa na úrad alebo miesto určené úradom na účely podľa ust. § 34 ods. 6 a ods. 8 ZSZ bez vážnych dôvodov podľa odseku 4 písm. b) až f) zákon o službách zamestnanosti. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní zo dňa 30.05.2017. Rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy ako aj svoje rozhodnutie považoval za vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Žalobu žalobcu preto navrhol ako neopodstatnenú zamietnuť. 3. Z obsahu spisového materiálu a z pripojeného administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného z 30.09.2016 bolo žalobcovi doručené dňa 13.10.2016, kedy nadobudlo aj právoplatnosť. Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby plynula do 13.12.2016, pričom žaloba žalobcu bola tunajšiemu súdu osobne doručená dňa 25.01.2017. 4. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 7. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že SSP zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorý nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP). 8. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby skutočnosť, že táto je podaná v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, keďže dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby plynula do 13.12.2016 a žaloba bola tunajšiemu súdu osobne doručená dňa 25.01.2017 správny súd postupom v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.