Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/27/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200181 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200181.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ P.. R. A., Q. XX, XXX XX F., 2/ F. A., Q., zastúpení: Advokátska kancelária Mandzák a spol. s.r.o., Zámocká 5, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Pezinok, Radničné námestie 9, 902 01 Pezinok, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PK-OCDPK-2016/3496-4 zo dňa 14.10.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 06.02.2017 domáhali preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-PK- OCDPK-2016/3496-4 zo dňa 14.10.2016, ktorým na základe odvolania účastníka správneho konania, a to Investičné družstvo rozhodol ako odvolací orgán proti rozhodnutiu Obce Limbach, ako špeciálneho stavebného úradu, č.j. 0021-zast.dsp/2013-li, zo dňa 21.12.2015 o zastavení stavebného konania vo veci vydania dodatočného stavebného povolenia na stavbu: „IBV Limbach - Lokalita pri Račom potoku č. II (U29) - Lindenbach II, SO 101 Komunikácie a spevnené plochy“ tak, že predmetné prvostupňové rozhodnutie zrušil a vec vrátil na nove prejednanie a rozhodnutie. 2. Podľa § 179 ods. 1 SSP ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. 3. Podľa § 179 ods. 4 SSP po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 4. Po overení tvrdení žalobcov uvedených v žalobe správny súd v zmysle § 179 ods. 1 SSP uznesením č.k. 6S/27/2017-118 zo dňa 14.06.2018 uložil žalovanému: Okresný úrad Pezinok, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií so sídlom Radničné námestie 9, 902 01 Pezinok povinnosť doručiť žalobcovi Rozhodnutie Okresného úradu Pezinok, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č.j. OU-PK-OCDPK-2016/3496-4 zo dňa 14.10.2016 do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2018. 5. Keďže uznesenie č.k. 6S/27/2017-118 zo dňa 14.06.2018 nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2018, správny súd konanie podľa § 179 ods. 4 SSP zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.