Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/205/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201479 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201479.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: OZ Triblavina, Hviezdoslavova 1789/1, 900 27 Bernolákovo, zastúpený: Mgr. Kristína Babiaková, advokátka, Holubyho 37, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Námestie Ľ. Štúra 1, 812 35 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5900/2017-9.2 (19/2017 - rozkl.) zo dňa 26.06.2017, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5900/2017-9.2 (19/2017 - rozkl.) zo dňa 26.06.2017 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 06.09.2017 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 5900/2017-9.2 (19/2017 - rozkl.) zo dňa 26.06.2017, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu proti rozhodnutiu Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, odboru posudzovania vplyvov na životné prostredie č. 2394/2017-1.7/ml zo dňa 13.03.2017, ktorým po vykonaní zisťovacieho konania rozhodol o tom, že zmena navrhovanej činnosti „Diaľnica D1 Bratislava - Trnava, križovatka Triblavina (3)“ sa nebude posudzovať podľa zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. 2. Podaním doručeným súdu dňa 06.09.2017 podal žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, ktorý dôvodil tým, že výkonom napadnutých rozhodnutí, resp. v dôsledku ich právnych následkov hrozí závažná ujma na životnom prostredí. 3. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 4. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Po preštudovaní spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je možné vyhovieť. Tunajší súd konštatuje, že žalobca svoj návrh dostatočne neodôvodnil, pretože nijako neosvedčil jeho tvrdenie ohľadnej závažnej ujmy na životnom prostredí. 7. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).