Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/210/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201505 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201505.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I.M.. L. L., Q. L. U. Q. XX, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, Námestie slobody 12, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Sp. zn. 15701/2017-KaBA ČRZ: 72393/2017 zo dňa 17.08.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou tunajšiemu správnemu súdu dňa 13.09.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Sp. zn. 15701/2017-KaBA ČRZ: 72393/2017 zo dňa 17.08.2017, ktorým žalovaný podľa § 10 ods. 5 zák. č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. (ďalej len zák. č. 327/2005 Z.z.) nepriznal žalobcovi nárok na poskytovanie právnej pomoci. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní zo dňa 30.01.2018 a rozhodnutie napadnuté žalobou považoval za vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Žalobu žalobcu preto navrhol ako neopodstatnenú zamietnuť. Uviedol, že žalobca napriek riadnemu poučeniu v napadnutom rozhodnutí správnu žalobu podal po zákonnej lehote, ktorá uplynula dňa 12.09.2017. Poukázal, že žalobca rozhodnutie o nepriznaní nároku prevzal dňa 28.08.2017 a žalobu podal osobne 13.09.2017. 3. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 5. Podľa § 10 ods. 5 veta tretia zák. č. 327/2005 Z.z., proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 6. Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 7. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Osobitným predpisom vo vzťahu k SSP je zák. č. 327/2005 Z.z., ktorý v ust. § 10 ods. 5 veta tretia stanovuje lehotu na podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci, a to 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. 10. Z obsahu spisového materiálu a z pripojeného administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 28.08.2017, kedy nadobudlo aj právoplatnosť. Pätnásťdňová lehota na podanie správnej žaloby začala plynúť dňa 29.08.2017 a uplynula dňa 12.09.2017, v pracovný deň v utorok, pričom žaloba žalobcu bola tunajšiemu súdu doručená elektronickými prostriedkami dňa 13.09.2017 o 6:31 hod. a tiež aj osobne žalobcom dňa 13.09.2017 o 10:25 hod. Z uvedeného je zrejmé, že žaloba bola doručená súdu elektronickými prostriedkami o 6:31 hod. dňa 13.09.2017 a teda bola doručená po uplynutí zákonnej lehoty na podanie žaloby, ktorá uplynula v pracovný deň v utorok dňa 12.09.2017. 11. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorý nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP). 12. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania rozhodnutia o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci za predpokladu, že žaloba proti nemu je podaná v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.