Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/215/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201537 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201537.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: D.. F. A., bytom J. XX, XXX XX B., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, IČO: 30 798 841, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného sp. zn. 10311/2017-KaBA, ČRZ: 53754/2017 zo dňa 29.06.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : . Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 19.09.2017 a jej doplnením zo dňa 15.01.2018 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 10311/2017-KaBA, ČRZ: 53754/2017 zo dňa 29.06.2017, ktorým jej žalovaný nepriznal nárok na poskytovanie právnej pomoci. 2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomne v podaní zo dňa 07.03.2018. Vo vyjadrení uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručované ako doporučená zásielka - do vlastných rúk s opakovaným doručovaním. Z dôvodu neúspešného pokusu doručenia zásielky žalobkyni dňa 03.07.2017, sa doručovateľ pokúsil zásielku opakovane doručiť dňa 04.07.2017. Keďže ani druhý pokus o doručenie zásielky žalobkyni nebol úspešný, zásielka bola dňa 04.07.2017 uložená na pošte a týmto dňom sa považuje za doručenú. Lehota na podanie správnej žaloby začal plynúť dňa 05.07.2017 a skončila dňa 19.07.2017. Žalovaný trval na svojom rozhodnutí a mal za to, že žalobkyňa nesplnila jednu z kumulatívnych podmienok poskytovania právnej pomoci vymedzenej v § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi. Žalovaný poukázal na skutočnosť, že žalobkyňa podala správnu žalobu dňa 19.09.2017, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie správnej žaloby. Vzhľadom na uvedené žalovaný žiadal, aby správny súd žalobu odmietol ako oneskorene podanú. 3. Z obsahu spisového materiálu a z pripojeného administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni po neúspešných dvoch pokusoch o doručenie uložené na pošte dňa 04.07.2017. Žaloba žalobkyne zo dňa 08.09.2017 bola podaná na tunajšom súde dňa 19.09.2017. 4. Podľa § 24 ods. 2 Správneho poriadku účinného v čase vydania napadnutého rozhodnutia (t. j. do 30.06.2017) ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. 5. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 6. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 7. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie správnej žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Osobitným predpisom vo vzťahu k Správnemu súdnemu poriadku v zmysle ust. § 181 ods. 1 SSP je zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, ktorý v ust. § 10 ods. 5 stanovuje, že správnu žalobu proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 11. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d) SSP). 12. Oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy je termín, ktorý v správnom konaní používa správny poriadok, podľa ktorého sa rozhodnutie účastníkovi oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia je dňom oznámenia. Oznámiť rozhodnutie možno aj ústnym vyhlásením, pokiaľ sa účastník vzdal nároku na doručenie písomného vyhotovenia. Ak sa namiesto doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia vydáva osobitný doklad, dňom oznámenia rozhodnutia je deň prevzatia dokladu. 13. V danej veci správny súd zistil, že žalobkyni bolo žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného sp. zn. 10311/2017-KaBA, ČRZ: 53754/2017 zo dňa 29.06.2017 doručené fikciou doručenia dňa 07.07.2017 (piatok). Žalobkyni bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného neúspešne doručované dňa 03.07.2017, následne opakovane dňa 04.07.2017 taktiež neúspešne. Dňa 04.07.2017 bolo uvedené rozhodnutie uložené na pošte V zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 Správneho poriadku účinného do 30.06.2017 „ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel“ bolo napadnuté rozhodnutie doručené žalobkyni náhradným doručením (fikciou doručenia) dňa 07.07.2017, t. j. účinky doručenia napadnutého rozhodnutia nastali na tretí deň od uloženia zásielky. Žalobkyňa mala možnosť podať žalobu v čase od 07.07.2017, teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 24.07.2017, kedy uplynula v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bola podaná až dňa 18.09.2017, teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby. 14. S poukazom na uvedené je správny súd toho názoru, že žalobkyňa podala žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného oneskorene. Oneskorené podanie žaloby je negatívnou procesnou podmienkou, ktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby. Z uvedených dôvodov správny súd žalobu odmietol, pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť. 15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 16. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.