Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/247/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201699 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201699.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na hrádzi XX, XXX XX F., zastúpený: JUDr. Igor Kovačik, advokát, IČO: 43 634 451, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o zastavení vyvlastňovacieho konania sp. zn. OU-BA-OVBP2-2017/4317/GRJ zo dňa 02.08.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 05.10.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.10.2017, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného o zastavení vyvlastňovacieho konania sp. zn. OU-BA-OVBP2-2017/4317/GRJ zo dňa 02.08.2017. Za podanie správnej žaloby nebol zo strany žalobcu zaplatený súdny poplatok. 2. Dňa 05.12.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené písomné podanie žalobcu, ktorým žalobca vzal podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky v rámci konania o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania rozhodlo o zrušení napadnutého rozhodnutia z dôvodu jeho nezákonnosti. S ohľadom na túto skutočnosť žalobca žiadal, aby súd správne konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím správneho súdu vo veci, súd konanie v súlade s § 63 SSP v spojení s § 99 písm. a) SSP zastavil. Vzhľadom na to, že príslušné ustanovenia SSP nevyžadujú na rozhodnutie správneho súdu o podanom späťvzatí súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov, nebol súd povinný pred rozhodnutím o zastavení konania zisťovať stanovisko žalovaného k predmetnému podaniu žalobcu. 7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.