Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/255/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201768 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201768.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: I. T., naposledy bytom J. XXX, XXX XX E. C., zastúpený: Šoltýs & Korniet, s.r.o., Račianska 69, 831 02 Bratislava, IČO: 36 869 694, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 71 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-59/2017/RK zo dňa 21.08.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.10.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia ministra vnútra Slovenskej republiky č. KM-OLVS-59/2017/ RK zo dňa 21.08.2017, ktorým zamietol rozklad žalobcu proti rozhodnutiu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, kancelárie ministra vnútra Slovenskej republiky, tlačového odboru č. KM-TO-2017/004469-006 zo dňa 29.06.2017, ktorým sa nevyhovelo žalobcovi ako žiadateľovi o sprístupnenie informácií podľa zákona č. 211/200 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu v stanovenej lehote nevyjadril a písomným podaním zo dňa 26.02.2018 požiadal súd o predĺženie lehoty na vyjadrenie a predloženie spisového materiálu. 3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Z úmrtného listu vydaného Matričným úradom Obec Veľká Mača, dňa 27.03.2018, zväzok Z.., ročník XXXX, strana XXX, por. č. X správny súd zistil, že žalobca dňa 23.02.2018 zomrel. 5. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 9. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 10. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 11. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. 12. Súd musí v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktoré by mohli brániť v ďalšom jeho priebehu (konania). Jednou z takýchto prekážok je aj strata spôsobilosti niektorého z účastníkov konania byť jeho účastníkom, ak táto okolnosť nastala po začatí konania, avšak ešte predtým, než toto právoplatne skončilo. 13. Nakoľko žalobca v priebehu konania zomrel, smrťou mu zanikla procesná subjektivita, pričom v danom prípade nešlo o majetkový spor, nešlo o právo, ktoré by prešlo na jeho právnych nástupcov a preto nebol dôvod na pokračovanie v konaní. Pre uvedený neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania nemožno v konaní pokračovať, správny súd v súlade s ustanovením § 62 CSP konanie zastavil. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.