KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava6. 6. 2018plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/191/2017 z 6. 6. 2018

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. júna 2018, sp. zn. 6S/191/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:1017201831.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/191/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201831
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201831.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenské elektrárne, a.s., Mlynské nivy 47, 821 09
Bratislava, IČO: 35 829 052, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, regulačná rada,
Bajkalská 27, P.O.BOX 12, 820 07 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
13/14799/17/RR zo dňa 15.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žaloba

1. Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 30.10.2017 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 13/14799/17/RR zo dňa 15.08.2017, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 v
spojení s § 46 a 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní zamietol včas podané odvolanie proti
prvostupňovému rozhodnutiu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0200/2017/E zo dňa 24.02.2017
a toto prvostupňové rozhodnutie potvrdil.

II. Späťvzatie žaloby.

2. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 18.12.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť.

III. Právne posúdenie.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

IV. Závery správneho súdu.



5. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 SSP, pretože žalobca
svojím dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním. Z
uvedeného dôvodu správny súd postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie zastavil.

V. Trovy konania.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP
a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom
Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).