Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/226/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201886 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201886.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: U.. T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, XXX XX W., zastúpená: JUDr. Miroslav Totkovič, advokát, Ružová dolina 21/A, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MK-4467/2017-310/15302 zo dňa 03.10.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Správny súd v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 63,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 09.11.2017 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MK-4467/2017-310/15302 zo dňa 03.10.2017, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Slovenského národného divadla č. 10/2017/GR zo dňa 08.09.2017. Prvostupňovým rozhodnutím Slovenské národné divadlo odmietlo sprístupnenie informácií na základe žiadosti o sprístupnenie informácií doručenej dňa 24.08.2017, podanej žalobkyňou, evidovanej pod číslom 10/2017, doplnenej na základe výzvy zo dňa 28.08.2017. Žalobkyňa žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zrušil a uložil osobe povinnej sprístupňovať informácie podľa osobitného predpisu povinnosť sprístupniť požadovanú informáciu. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobkyne vyjadril písomne v podaní zo dňa 19.02.2018. Vo vyjadrení uviedol, že napadnuté rozhodnutie nie je v súlade s ustanoveniami správneho poriadku, pretože neobsahuje odôvodnenie a je nepreskúmateľné, a preto ho z vlastného podnetu preskúma v mimo odvolacom konaní a následne bude právoplatné rozhodnutie ministra kultúry na základe návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie predložené správnemu súdu so žiadosťou o zastavenie konania podľa § 99 písm. d) SSP. 3. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 03.08.2018 žalovaný oznámil, že ministerka kultúry Slovenskej republiky rozhodnutím č. MK-3375/2018-110/6653 zo dňa 14.05.2018, právoplatným dňa 06.07.2018, na návrh osobitnej komisie zrušila rozhodnutie Slovenského národného divadla č. 10/2017/ GR zo dňa 08.09.2017 a rozhodnutie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, Kancelárie generálnej tajomníčky služobného úradu č. MK-4467/2017-310/15302 zo dňa 03.10.2017 pre ich nezákonnosť v mimo odvolacom konaní. S poukazom na uvedenú skutočnosť žalovaný navrhol, aby správny súd konanie podľa § 99 písm. d) SSP zastavil. 4. Podľa § 99 písm. d) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu. 5. Preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania je procesným prostriedkom dozoru, prejavom právomoci správnych orgánov uskutočňovať kontrolu nad činnosťou podriadených správnych orgánov. Rovnako ako v prípade nariadenia obnovy konania v správnom konaní, ide o mimoriadny spôsob preskúmania právoplatných rozhodnutí správnych orgánov. 6. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 7. Nakoľko rozhodnutím mimo odvolacieho konania č. MK-3375/2018-110/6653 zo dňa 14.05.2018 Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky zrušilo napadnuté rozhodnutie č. MK-4467/2017-310/15302 zo dňa 03.10.2017 z dôvodu jeho nezákonnosti, správny súd konanie v súlade s ust. § 99 písm. d) SSP zastavil. 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu účastníkovi konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 10. S poukazom na citované zákonné ustanovenie správny súd vracia žalobkyni krátený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 63,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.