Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8SaZ/6/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201924 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201924.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I. J., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník X. islamskej republiky, t. č. B. republika, zast: občianskym združením Liga za ľudské práva, so sídlom Štúrova 3, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad, Pivonková 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného ČAS: MU-DS-29-23/2017-Ž zo dňa 27.10.2017, takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 20.11.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu doručená správna žaloba proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-DS-29-23/2017-Ž zo dňa 27.10.2017, ktorým zamietol žiadosť žalobcu o udelenie azylu podľa ust. § 11 ods.1 pís. c/ Zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle, ako neprípustnú. Dôvody neprípustnosti žiadosti založil na skutočnosti, že členský štát zodpovedný za posúdenie žiadosti o udelenie azylu podanej osobou žalobcu je B. republika (článok 18 ods. 1 pís. c/ nariadenia (EÚ) č. 604/2013), ktorá žiadosť prijať späť žalobcu akceptovala, čo oznámila podaním zo dňa 05.09.2017. Žalovaný v rozhodnutí uviedol, že dňa 06.09.2017 dublinské stredisko kontaktovalo bulharský partnerský úrad so žiadosťou o doplňujúce záruky, že žalobca, v B. republike vystupujúci pod menom I. T., bude ubytovaný v súlade so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2013/33/EÚ z 26.06.2013, ktorou sa stanovujú normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu a taktiež, že žiadosť o azyl vyššie menovaného cudzinca bude preskúmavaná v súlade so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EU z 26.06. 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany. Z odpovede B. partnerského úradu zo dňa 09.10.2017 zistil, že žalobca bude ubytovaný v otvorenom recepčnom centre, ktoré spĺňa legálne štandardy, pričom žiadatelia sú ubytovaní na základe etnickej príslušnosti a v prípade potreby je im poskytovaná zdravotná starostlivosť a tiež pomoc psychológov a sociálnych pracovníkov. 2. Spolu so žalobou, v ktorej sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného, z dôvodu zabránenia jeho odovzdania do B. republiky, doručil žalobca súdu aj osobitný návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil snahou zabrániť jeho odovzdaniu do B., čo by bolo právnym následkom vykonateľnosti predmetného rozhodnutia, a to z dôvodu aby žalobca počas rozhodovania správneho súdu mohol zotrvať na území Slovenskej republiky, čím by sa zabránilo vážnej ujme, ktorá mu návratom do B. hrozí. Tunajší súd uznesením zo dňa 19.12.2017, č.k. 8SaZ/6/2017-53, návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu zo dňa 16.11.2017, ako nedôvodný zamietol. 3. Žalovaný vo vyjadrení, ktoré doručil súdu spolu s administratívnym spisom, žiadal správnu žalobu zamietnuť ako nedôvodnú, považujúc svoje rozhodnutie za správne a vydané v súlade so zákonom, s objektívnym a individuálnym posúdením všetkých relevantných okolností, týkajúcich sa predmetnej veci. 4. Dňa 29.01.2018 bolo súdu zo strany Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Prezídia policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, elektronickou poštou doručené podanie, ktorého prílohou bol listinný dôkaz zo dňa 23.01.2018, s predmetom - vykonanie eskorty - hlásenie, z ktorého súd získal informáciu, že dňa 23.01.2018 bola vykonaná eskorta zaisteného štátneho príslušníka tretej krajiny - I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. islamská republika, bez CD, č. laissez passer: SK XXXXXX, ID F.: XXXXXX, ktorá začala dňa 23.01.2018 o 06.30. hod. z ÚPZC Medveďov na medzinárodné letisko Schwechat vo Viedni, odkiaľ pokračovala letom č. OS 795 s odletom z Viedne, v čase o 10.15 hod. a s príletom do Q. v čase o 12.50 hod. MČ. Zaistený územie Slovenskej republiky opustil o 04.30 hod. a orgánom Bulharskej republiky bol v zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 604/2013 odovzdaný v čase o 13.30 hod. 5. Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“), žalobca sa môže správnou žalobou domáhať zrušenia rozhodnutia o zaistení, o predĺžení zaistenia, o predĺžení lehoty zaistenia vydaného podľa osobitného predpisu alebo určenia takého rozhodnutia za nezákonné, ak bol žalobca zo zaistenia prepustený. 6. Podľa ustanovenia § 99 písm. g/ S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/. 7. Z priložených listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu mal súd za preukázanú skutočnosť, že žalobca dňa 23.01.2018, počas doby zaistenia, opustil územie Slovenskej republiky a bol v zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 604/2013 transferovaný a odovzdaný príslušným orgánom Bulharskej republiky. Týmto postupom zanikol účel zaistenia a odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o žalobe proti rozhodnutiu Migračného úradu MV SR, ČAS: MU-DS-29-23/2017- Ž zo dňa 27.10.2017, ktorým zamietol žiadosť žalobcu o udelenie azylu ako neprípustnú, čo sa procesne premietlo do naplnenia hypotézy ust. § 99 pís. g/ S.s.p. Nakoľko v preskúmavanej veci nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/ citovaného ustanovenia, súd konanie zastavil. 8. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote sedem dní od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. b/ S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).