Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/99/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201976 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201976.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: F. O. W., C. A. XX/XX, XX XXX E., F. H., zastúpená: V4 Legal, s.r.o., Tvrdého 4, 010 01 Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Žiline. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 29.11.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave doručená správna žaloba v sociálnych veciach, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 18466-3/2017-BA zo dňa 12.09.2017. Napadnutým rozhodnutím žalovaná odvolanie zamestnávateľa MANIOM, s.r.o., Palárikova 76, Čadca podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca, č. 41065-1/2015- CA zo dňa 25.02.2015 vo veci vzniku sociálneho poistenia zamestnanca zamietla v celom rozsahu a potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 4. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 5. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje. 6. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 7. Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje. Žalobkyňou je fyzická osoba, občan Poľskej republiky. Z obsahu podanej žaloby nepochybne vyplýva, že žalobkyňa mala vykonávať pracovnú činnosť na území Slovenskej republiky u zamestnávateľa MANIOM, s.r.o., Palárikova 76, Čadca. Opísané miesto je nutné vyhodnotiť ako miesto rozhodné pre založenie miestnej príslušnosti správneho súdu. Tunajší súd konštatuje, že v zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky miestna príslušnosť správneho súdu poľského štátneho občana pracujúceho na území Slovenskej republiky sa spravuje sídlom jeho slovenského zamestnávateľa (1Nds/65/2014). Obdobný postup zvolil Najvyšší súd aj vo veci 1Nds/47/2014, kde konštatoval, že všeobecným súdom cudzieho štátneho príslušníka, ktorý nemá bydlisko na území Slovenskej republiky je súd, v obvode ktorého sa zdržuje (pracuje). 8. Vzhľadom k tomu, že na konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach je podľa § 13 ods. 3 SSP miestne príslušný Krajský súd v Žiline, súd postúpil vec podľa § 18 ods. 2 SSP miestne príslušnému súdu, ktorý žalobu prejedná a rozhodne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].