Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/287/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201983 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201983.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A SANTÉ, s.r.o., Štefánikova 876/10, Modra, IČO: 36 669 181, právne zastúpený: JUDr. Martinom Abrahámom, advokátom, Koceľova 25, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z40474-2017-OP zo dňa 28.08.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.11.2017 v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu, doplnenou v listinnej podobe dňa 11.12.2017, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Z40474-2017-OP zo dňa 28.08.2017 v spojení s rozhodnutím Bratislavského samosprávneho kraja č. 06686/2015/ZDR/2 zo dňa 10.03.2016. 2. Správnu žalobu odôvodnil žalobca tým, že postup orgánov verejnej správy pri vydaní napadnutých rozhodnutí trpí vadami, majúcimi za následok nezákonnosť ich postupu a rozhodnutí vydaných v týchto konaniach. Žalobca namietal, že v administratívnom konaní bolo porušené právo žalobcu na vybavenie veci v primeraných, ako aj v konkrétnych zákonných lehotách podľa zákona č. 71/1967 Z. z. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov. V žalobe žalobca ďalej poukazoval najmä na to, že konajúce správne orgány nútili žalobcu porušovať jeho zákonné povinnosti vo vzťahu ku svojmu zamestnancovi a sankcionovali ho za to, že odmietol porušiť viacero zákonných ustanovení (Zákonník práce, predpisy na úseku BOZP, a pod.), správne orgány nedodržiavali základné formálne náležitosti týkajúce sa identifikovateľnosti a nezameniteľnosti rozhodnutí vydaných vo vzťahu k žalobcovi, pred vydaním napadnutých rozhodnutí nedostatočne zistili skutkový stav a neprihliadali na niektoré rozhodujúce zistenia a námietky žalobcu, porušovali v konaní zásadu zákazu diskriminácie a dopustili sa aj iných pochybení vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam a v konaní predchádzajúcom ich vydaniu. Súčasťou podanej správnej žaloby bolo oznámenie žalobcu o tom, že napadnuté rozhodnutie, resp. opatrenie žalovaného bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.09.2017, a preto je správna žaloba žalobcu, doručená správnemu súdu dňa 30.11.2017, podaná v zákonnej lehote. 3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa ust. § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 5. Podľa ust. § 69 ods. 1 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 6. Podľa ust. § 69 ods. 2 SSP, lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu. 7. Podľa ust. § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 8. Podľa ust. § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 9. Podľa ust. § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. 10. Podľa ust. § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 11. Podľa ust. § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 12. Podľa ust. 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 13. Podľa ust. § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 14. Podľa ust. § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 15. Podľa ust. § 182 ods. 1 písm. d) SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka. 16. Po začatí konania o podanej správnej žalobe bolo primárnou úlohou správneho súdu posúdiť, či sú v konaní splnené všetky procesné podmienky, ktoré sú na účely konania o správnej žalobe vymedzené pozitívnym i negatívnym spôsobom. Splnenie procesných podmienok konania predstavuje základný predpoklad pre meritórne rozhodovanie o podanej správnej žalobe a pre naplnenie účelu správneho súdnictva, ktorým je poskytnutie ochrany právam a právom chráneným záujmom fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy tak, ako to predpokladá čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Jednou z týchto podmienok je i včasnosť podania správnej žaloby, ktorá závisí od jej kvalifikovaného podania v zákonom ustanovenej lehote. 17. Vo všeobecnosti je pod pojmom lehota potrebné rozumieť súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie určitého úkonu. Lehoty môžu byť zákonné alebo sudcovské, pričom môžu byť určené podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Od spôsobu určenia zákonnej alebo sudcovskej lehoty sa ďalej odvíja spôsob počítania lehôt upravený v ust. § 69 SSP. 18. Lehota na podanie správnej žaloby je v ust. § 181 ods. 1 SSP stanovená na dva mesiace odo dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy žalobcovi, ak zákon neustanovuje inak. Ide o procesnú lehotu prekluzívnu, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť, v dôsledku čoho predstavuje oneskorené podanie správnej žaloby taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť. Deň oznámenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy je preto kľúčový pre posudzovanie splnenia procesných podmienok konania, v dôsledku čoho predstavuje tento údaj aj obligatórnu náležitosť správnej žaloby. Vzhľadom na to, že lehota na podanie správnej žaloby je stanovená na dva mesiace od oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi, ide v tomto konkrétnom prípade o zákonnú lehotu určenú podľa mesiacov, na ktorú sa vzťahuje počítanie lehôt podľa ust. § 69 ods. 4 až ods. 6 SSP. 19. V zmysle uvedeného sa lehota určená podľa mesiacov skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak tento deň v mesiaci chýba, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca; ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom tejto lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Rovnako platí, že lehota sa považuje za zachovanú, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa odovzdá orgánu povinnému podanie účastníka doručiť správnemu súdu. 20. V predmetnej veci bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.09.2017. Tento deň predstavuje v zmysle ust. § 69 ods. 4 SSP deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Lehota dvoch mesiacov na podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu, doručenému žalobcovi dňa 29.09.2017, uplynie v deň, ktorý sa zhoduje s jeho číselným označením. To znamená, že lehota na podanie správnej žaloby proti napadnutému rozhodnutiu plynula do 29.11.2017 (streda) do 24:00 hod. 21. Z listín, ktoré tvoria obsah súdneho spisu vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/287/2017, vyplýva, že správna žaloba bola zo strany právneho zástupcu žalobcu odoslaná Krajskému súdu v Bratislave v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu dňa 30.11.2017 o 22:10 hod. Správna žaloba bola dodatočne doručená Krajskému súdu v Bratislave v listinnej podobe osobne do podateľne súdu dňa 11.12.2017. 22. Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že správna žaloba, doručená Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.11.2017, bola zo strany žalobcu podaná oneskorene. Neobstojí preto pred súdom tvrdenie žalobcu, podľa ktorého bola žaloba podaná v posledný deň zákonnej lehoty na vykonanie tohto právneho úkonu žalobcu. S takýmto tvrdením žalobcu by bolo možné stotožniť sa iba v prípade, ak by bola lehota na podanie správnej žaloby určená podľa dní, prípadne podľa hodín. V tomto prípade však ide o zákonnú lehotu určenú podľa mesiacov, na ktorú sa aplikuje spôsob počítania lehôt podľa ust. § 69 ods. 4 SSP, a preto lehota na podanie správnej žaloby uplynula dňa 29.11.2017. 23. Vzhľadom na to, že zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby predstavuje neodstrániteľný nedostatok konania, rozhodol súd v zmysle ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP tak, že správnu žalobu ako oneskorene podanú odmietol. 24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže žaloba bola odmietnutá. 25. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa ust. § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa ust. § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle ust. § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa ust. § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.