Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/248/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202078 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017202078.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K. J., nar. XX.XX.XXXX, J. X, J.Š., zastúpený: JUDr. S. Q., advokátka, J. X, XXX XX J., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. J.-V.-XX/XXXX/OPK zo dňa 04.10.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde elektronickými prostriedkami (prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy) dňa 13.12.2017 o 11.09 hod. sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. J.-V.-XX/XXXX/OPK zo dňa 04.10.2017, ktorým zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie ministra vnútra Slovenskej republiky č. J.-V.-XX/XXXX/ OPK zo dňa 07.06.2017 o zamietnutí žiadosti žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty na podanie rozkladu proti personálnemu rozkazu ministra vnútra Slovenskej republiky č. XXX/XXXX zo dňa 04.09.2008. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Lustráciou bolo zistené, že dňa 13.12.2017 o 10.51 hod. bola na Krajský súd v Bratislave elektronicky podaná rovnaká správna žaloba s totožnými účastníkmi konania a s rovnakým predmetom konania, ktorým je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. J.-V.-XX/XXXX/V. zo dňa 04.10.2017, ktorá je vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 2S 302/2017. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 7. Prekážka začatého konania (litispendencia) je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou. Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že žalobca sa nemôže domáhať preskúmania zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo neskôr. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu, že v tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha na tunajšom správnom súde skôr začaté iné konanie sp. zn. 2S 302/2017, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP a žalobu odmietol. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.