Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/1/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200001 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200001.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RegioJet a.s., Obchodná 48, Bratislava, IČO: 47231271, zastúpený: advokátska kancelária Doležal & Partners, s.r.o., Michalská 9, Bratislava proti žalovanému: Dopravný úrad, Letisko M.R.Štefánika, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 18023/2017/OLP-0005 zo dňa 30.10.2017 a o odkladnom účinku žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 18023/2017/OLP-0005 zo dňa 30.10.2017 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.1.2018 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 18023/2017/OLP-0005 zo dňa 30.10.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Dopravného úradu č. 06229/2017/ORD-029 zo dňa 13.7.2017, ktorým žalobcovi nebol poskytnutý prístup k železničnej infraštruktúre pre navrhovaný 1 pár služby medzinárodnej osobnej železničnej dopravy, s časom odchodu vlaku z Prahy, hl.n. o 14:44 hod. a s časom odchodu vlaku z Košíc o 4:03 hod., na území Slovenskej republiky, v časti Čadca, štátna hranica - Košice. 2. Žalobca zároveň požiadal súd o priznanie odkladného účinku žaloby o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie je v príkrom rozpore s príslušnými vnútroštátnymi predpismi a právom Európskej únie, kedy postupom žalovaného a predsedu Dopravného úradu, boli hrubým spôsobom porušené práva žalobcu. V nadväznosti na napadnuté rozhodnutie manažér infraštruktúry, Železnice Slovenskej republiky, Bratislava nepridelil žalobcovi požadovanú kapacitu infraštruktúry za účelom prevádzkovania služby pre obdobie platnosti cestovného poriadku 2017/2018 a žalobca tak nemohol zahájiť navrhovanú medzinárodnú službu odo dňa 12.12.2017 v podobe, ktorá by bola v súlade s jeho pôvodným zámerom, čím bolo zasiahnuté do hospodárskej činnosti žalobcu, ktorému bezprostredne hrozí značná ekonomická škoda. V prípade, že odkladný účinok nebude priznaný, prípadný úspech v súdnom konaní bude formálnym bez praktických dôsledkov, nakoľko je nemožné spätne realizovať odňaté právo prístupu k železničnej infraštruktúre, t.j. od 10.12.2017 až do vydania súdneho rozhodnutia. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby rozhodol s poukazom na ust. § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) a b) SSP. Správny súd poukazuje na to, že žalobca návrh na priznanie odkladného účinku neodôvodnil žiadnymi konkrétnymi dôvodmi podporujúcimi jeho návrh na odkladný účinok žaloby, ktoré sú vo všeobecnej rovine a pre ktoré by súd dospel k záveru, že tento návrh je dôvodný. Ani tvrdenie žalobcu, že napadnuté rozhodnutie je v príkrom rozpore s právom Slovenskej republiky, ako aj s právom Európskej únie, nie je postačujúce na preukázanie dôvodu na priznanie odkladného účinku žaloby. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.