Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/5/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200028 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200028.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: FIDEM, s.r.o., Hálova 5, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 50 689 703, zastúpený: Advokátska kancelária MARCEL BIZNÁR, s.r.o., Bajkalská 31, 827 25 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 102119876/2017 zo dňa 06.10.2017 a o odkladom účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd n e p r i z n á v a žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.102119876/2017 zo dňa 06.10.2018 o d k l a d n ý ú č i n o k. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 09.01.2018 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102119876/2017 zo dňa 06.10.2017 a rozhodnutia Daňového úradu Bratislava č. 101504044/2017 zo dňa 10.07.2017, ktorým podľa § 4c ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. určil na obdobie 12 mesiacov zábezpeku na daň z pridanej hodnoty v sume XXX XXX,XX eur. 2/ Žalobca zároveň s podanou žalobou navrhol, aby súd uznesením v zmysle § 185 písm. a/ SSP priznal odkladný účinok podanej žaloby, t.j. povolenie odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného. Žalobca odôvodnil svoj návrh tou skutočnosťou, že inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí značná hospodárska škoda, či finančná škoda a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca je zamestnávateľom približne 100 zamestnancov, pričom správca dane začal s výkonom napadnutého rozhodnutia, čo ohrozuje riadny chod žalobcu a hrozí zastavenie činnosti a tým aj znemožnenie splácania svojich záväzkov. 3/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe, ktoré bolo súdu doručené dňa 12.07.2018 sa k odkladnému účinku správnej žaloby písomne nevyjadril. 4/ Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5/ Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6/ Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7/ Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8/ Správny súd nepovažoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za preukázaný, nakoľko tvrdenia uvedené v žalobe a návrhu na odkladný účinok žiadnymi dôkazmi nepreukázal. Nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a/ SSP, správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).