Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/8/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200126 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200126.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: Spojená škola, Zimná 96, Dobšiná, IČO: 42243271 a spol., zastúpená: JUDr. Peter Nízky, advokát, Námestie slobody 2, Humenné, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR, Stromová 1, Bratislava, IČO: 00 164 381 o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca, Spojená škola, Zimná 96, Dobšiná, IČO: 42243271, sa domáhal voči žalovanému, Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR, Stromová 1, Bratislava, IČO: 00 164 381, žalobou zo dňa 26.01.2018, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.01.2018, proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 6 ods.2 písm. e) v spojení s ustanovením § 242 ods.1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a návrhom na priznanie odkladného účinku správnej žaloby podľa ustanovenia § 185 písm. a) zákona SSP. Žalobca sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému, rozhodnúť o rozklade žalobcu zo dňa 18.12.2017, proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 29.11.2017, ktorým vyradil zo siete škôl a školských zariadení Slovenskej republiky Elokované pracovisko, M. hrdinov XX, K. ako súčasť Spojenej školy, T. XX, M. k 31.01.2018, a to do 15 dní od právoplatnosti uznesenia, alebo aby ho v tej istej lehote spolu so stanoviskom k podanému rozkladu a ostatným spisovým materiálom predložil orgánu oprávnenému rozhodnúť o rozklade. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vo výške 100 %. 2. Súd posúdil podľa obsahu podanie žalobcu ako správnu žalobu vo veciach konania o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 242 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Podaním zo dňa 27.04.2018, doručeným súdu dňa 02.05.2018, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu. Súd zistil z obsahu spisu, že žalovaný informoval žalobcu, že rozkladová komisia dňa 31.01.2018 prerokovala doručený rozklad proti rozhodnutiu 2017/10646:5-10HO zo dňa 29.11.2017, a ktorá skonštatovala, že rozklad nebol podaný účastníkom konania, a z tohto dôvodu bol vyhodnotený ako podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Pri aplikácii § 99 písm. a) SSP súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím správneho súdu vo veci. 6. Súd na základe vyššie uvedených dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. 7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. V danom prípade neprichádzal do úvahy postup podľa § 171 ods. 1 SSP, keďže žalobca neuviedol žiadne dôvody, z ktorých by vyplývalo, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalovaný. Uvedené vyplýva z podania žalobcu zo dňa 27.04.2018, v ktorom uviedol, že žalovaný už konal, a preto nie je dôvodne podaná žaloba. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil. 8. Súd na základe uvedeného rozhodol o tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva na Krajský súd v Bratislave. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.