Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/20/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200142 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200142.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C. C., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX, XXX XX H., zastúpený: AK GRUBER, s.r.o., advokátska kancelária, Janka Kráľa 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Minister spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 41855/2017/153/RK zo dňa 20.11.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 31.01.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 41855/2017/153/RK zo dňa 20.11.2017, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti č. 41855/2017/153 zo dňa 16.08.2017. 2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomne v podaní zo dňa 02.05.2018. Vo vyjadrení okrem iného uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 24.11.2017, čo potvrdzuje žalobcom podpísaná doručenka, ako aj ePodací hárok č. UC053354212SK. Lehota na podanie správnej žaloby skončila žalobcovi dňa 24.01.2018. Žalobca podal správnu žalobu dňa 26.01.2018, teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby. Vzhľadom na uvedené žalovaný žiadal, aby správny súd žalobu odmietol ako oneskorene podanú. 3. Z obsahu spisového materiálu a z pripojeného administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 24.11.2017, čo potvrdzuje doručenka podpísaná žalobcom v administratívnom spise. Žaloba zo dňa 26.01.2018 bola podaná na poštovú prepravu dňa 29.01.2018. 4. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie správnej žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 9. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d) SSP). 10. Oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy je termín, ktorý v správnom konaní používa správny poriadok, podľa ktorého sa rozhodnutie účastníkovi oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia je dňom oznámenia. Oznámiť rozhodnutie možno aj ústnym vyhlásením, pokiaľ sa účastník vzdal nároku na doručenie písomného vyhotovenia. Ak sa namiesto doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia vydáva osobitný doklad, dňom oznámenia rozhodnutia je deň prevzatia dokladu. 13. V danej veci správny súd zistil, že žalobcovi bolo žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 41855/2017/153/RK zo dňa 20.11.2017 doručené dňa 24.11.2017, t. j. tento deň sa považuje aj za deň oznámenia uvedeného rozhodnutia. Žalobca mal možnosť podať žalobu v čase od 25.11.2017, teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 24.01.2018, kedy uplynula v zmysle § 181 ods. 1 SSP dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bola podaná až dňa 29.01.2018, teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby. 14. S poukazom na uvedené je správny súd toho názoru, že žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného oneskorene. Oneskorené podanie žaloby je negatívnou procesnou podmienkou, ktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby. Z uvedených dôvodov správny súd žalobu odmietol, pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť. 15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 16. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.