Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoPno/3/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200239 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200239.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: G. N., nar. XX.XX.XXXX a K. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - B.. Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX R., zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Janči, s.r.o. so sídlom Dončova 1451/21, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 862 304, a otec - B.. F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXXX/XX, XXX XX R., o nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní takto r o z h o d o l : Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.02.2018 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi povinnosť do skončenia konania vo veci samej prispievať na výživu maloletého G., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX eur mesačne a maloletej K., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že na odvolacom súde prebieha konanie o odvolaní manžela voči rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 37P/258/2016-299 zo dňa 23.05.2017, ktorým bolo manželstvo rozvedené a rozhodnuté o úprave pomerov manželov k maloletým deťom G. a K. na čas po rozvode manželstva. Poukázala na to, že manžel neprispieval na výživu maloletých detí a neprispieva ani po rozhodnutí súdu o výživnom. Bola preto nútená podať trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu neplnenia vyživovacej povinnosti. Uviedla, že od februára 2017 s otcom detí nežijú v spoločnej domácnosti. Nerešpektovanie povinnosti platiť výživné na maloleté deti začína mať svoje následky, keď v dôsledku správania manžela, je nútená zabezpečovať uspokojovanie potrieb maloletých detí aj za cenu zadlžovania sa, resp. prijímania finančnej pomoci od svojich rodičov. Uviedla, že maloleté deti navštevujú Školu pre mimoriadne nadané deti a gymnázium na F. ul. v Bratislave, obe deti sa naďalej venujú svojim záujmovým aktivitám. Poukázala na ust. § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine a ust. § 366 C.m.p.. Navrhovanú sumu výživného považovala za primeranú pre zabezpečenie potrieb maloletých detí. Poukázala na skutočnosť, že otec sa vzdal dobrovoľne príjmu, keď ukončil pracovný pomer dohodou s Y. Bratislava, s.r.o., stal sa nezamestnaným a následne uzatvoril pracovnú zmluvu s D. D., s.r.o., kde dosahuje nižší príjem. 2. Odvolaciemu súdu je z rozhodovacej činnosti zrejmé, že rozsudkom č.k. 37P/258/2016-299 zo dňa 23.05.2017 Okresný súd Bratislave III rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí, maloletého G. N., nar. XX.XX.XXXX a maloletú K. N., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matke, oboch rodičov oprávnil maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého G. sumou XXX eur mesačne a maloletej K. sumou XXX eur mesačne, upravil styk otca s maloletými deťmi a rozhodol o troách konania. Rozsudok nadobudol vo výroku o rozvode manželstva právoplatnosť dňa 21.09.2017. V ostatných výrokoch bol napadnutý odvolaním. Predbežnú vykonateľnosť v časti výroku o výživnom nadobudol rozsudok dňa 05.09.2017. 3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 361 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadku (ďalej len C.m.p.), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verený záujem. 6. Podľa § 362 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu. 7. Podľa § 226 C.s.p. právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia. 8. Podľa § 232 ods. 1 C.s.p. vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúce povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. 9. Podľa § 44 C.m.p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. 10. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia namieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 C.m.p., ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 366 C.m.p., a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 C.m.p.. Ustanovenie § 367 C.m.p., odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti s cieľom ochrany práva účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých, je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom, ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy naďalej povinné prioritne chrániť záujmy maloletých a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods. 1 C.s.p.. 11. Odvolací súd po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie návrhu. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/258/2016-299 zo dňa 23.05.2017 bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené a rozhodnuté o úprave pomerov rodičov k maloletým deťom na čas rozvode manželstva, pričom rozsudok vo výroku o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 21.09.2017 a vo výroku o určení výživného otcovi na maloleté deti sa stal predbežne vykonateľným dňom 05.09.2017, nevznikla naliehavá potreba neodkladnej úpravy pomerov a ochrany maloletých detí, keďže vykonateľný vo výroku o výživnom je exekučným titulom a otec je povinný na základe neho plniť. 12. Odvolací súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože neboli splnené podmienky pre jeho nariadenie. 13. O trovách konania o nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní rozhodol súd v súlade s ust. § 52 C.m.p.. 14. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).