Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/54/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200460 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200460.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. M., U. X/B, XXX XX Q., proti žalovanému: Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka 10, 813 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 1SprI/41/2018 zo dňa 09.03.2018, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním zo dňa 29.03.2018, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 03.04.2018, žalobca žiadal preskúmať rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1SprI/41/2018 zo dňa 09.03.2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 1SprI/6012/2018 zo dňa 16.02.2018 o odmietnutí sprístupnenia informácií týkajúce sa súdneho konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 11C 281/2013. Žalobca žiadal rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave dôkladne preskúmať a prehodnotiť. 2. Keďže podanie zo dňa 29.03.2018 neobsahovalo zákonné náležitosti správnej žaloby, správny súd uznesením č. k. 5S 54/2018 - 6 zo dňa 14.06.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doplnil svoje podanie tak, že označí druh žaloby podľa § 6 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a označí účastníkov konania - žalobcu a žalovaného. Zároveň ho súd vyzval, aby naformuloval návrh výroku rozhodnutia, ďalej aby predložil jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy v súlade s ust. § 182 ods. 2 písm. c) SSP a aby predložil jedno vyhotovenie správnej žaloby pre žalovaného. 3. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 16.07.2018 žalobca oznámil, že pominuli dôvody na postup v zmysle zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, pretože zo strany zákonnej sudkyne z Okresného súdu Bratislava IV boli poskytnuté všetky ním požadované informácie. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby správny súd považoval jeho žiadosť o preskúmanie rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.03.2018 za bezpredmetnú. 4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 7. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.