Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/62/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200534 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200534.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: R.. D. Y., narodený XX.X.XXXX, bytom v U., U. XXXX/ XX, právne zastúpený advokátom JUDr. Petrom Vačokom, so sídlom v Bratislave, Vazovova 9/A, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX/XXX-X zo dňa 20.12.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Priebeh administratívneho konania 1. Žalovaný rozhodnutím č. XXXXX/XXXX/XXX-X zo dňa 20.12.2017 uznal žalobcu vinným zo spáchania správneho deliktu podľa § 16 ods. 2 písm. b/ zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 38/2004 Z.z.) pri vypracovávaní znaleckého posudku č. 22/2016 zo dňa 21.12.2016. Za spáchanie správneho deliktu mu žalovaný uložil pokutu v sume 550,- €. Proti tomuto rozhodnutiu bol prípustný riadny opravný prostriedok, o čom bol žalobca správne poučený v napadnutom rozhodnutí. 2. Žalobca podal proti rozhodnutiu žalovaného č. XXXXX/XXXX/XXX-X zo dňa 20.12.2017 rozklad, o ktorom rozhodla ministerka spravodlivosti SR rozhodnutím č. XXXXX/XXXX/XXX/RK zo dňa 6.2.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.2.2018. Rozhodnutie ministerky žalobca tiež napadol správnou žalobou a na Krajskom súde v Bratislave je vedená pod sp. zn. 6S/62/2018. II. Žaloba 3. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.4.2018, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.4.2018, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 41419/2017/153-2 zo dňa 20.12.2017 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. III. Späťvzatie žaloby 4. Žalobca podaním zo dňa 14.6.2018, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.6.2018, zobral žalobu v celom rozsahu späť. IV. Relevantná právna úprava 5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a/ SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti. 6. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 8. Podľa § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. V. Závery správneho súdu 9. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 a § 99 písm. a/ SSP, pretože žalobca svojím dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním. Z uvedeného dôvodu správny súd postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie zastavil a už sa nezaoberal prípustnosťou žaloby smerujúcej proti neprávoplatnému prvostupňovému rozhodnutiu orgánu verejnej správy, proti ktorému zákon pripúšťa riadny opravný prostriedok. 10. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4, § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.