Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/50/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200554 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200554.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: BEST MEAT s.r.o., Alejová 5, 040 11 Košice, IČO: 46 645 217, zastúpený: JUDr. Pavol Gombos, advokát, Popradská 66, 040 11 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100279913/2018 zo dňa 02.02.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.04.2018 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100279913/2018 dňa 02.02.2018 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 102386061/2017 zo dňa 15.11.2017 s návrhom na ich zrušenie a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. 2. Súd vykonanou lustráciou zistil, že pred tunajším správnym súdom v tej istej veci, toho istého žalobcu už prebieha skôr začaté iné konanie sp. zn. 1S 48/2018, v ktorom je úplne identický predmet konania, teda žalobca sa podanou žalobou domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100279913/2018 dňa 02.02.2018 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 102386061/2017 zo dňa 15.11.2017, ako vo veci sp. zn. 1S/50/2018, pričom žaloba vo veci 1S/48/2018 došla súdu dňa 12.04.2018. 3. Podľa § 31 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. 4. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 5. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 6. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že nedostatkom podmienky súdneho konania v tej istej veci a toho istého žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP je i prekážka skôr začatého konania (litispendencia; § 31 ods. 5 SSP), ktorá bráni tomu, aby súd mohol vo veci konať. Táto prekážka vzniká, ak je začaté konanie rovnakých účastníkov a ide o rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. 7. Konanie vedené pod sp. zn. 1S/50/2018 začalo dňa 13.04.2015, kedy žalobca doručil Krajskému súdu v Bratislave žalobu, teda neskôr ako konanie vedené na krajskom súde pod sp. zn. 1S/48/2018, ktoré začalo dňa 12.04.2018. Z uvedeného dôvodu súd dospel k záveru, že konanie pod sp. zn. 1S/50/2018 vedené na Krajskom súde v Bratislave je neskôr začaté konanie o žalobe žalobcu a jedná sa o tú istú vec toho istého žalobcu ako v konaní vedenom pod sp. zn. 1S/48/2018. 8. Vzhľadom na existenciu prekážky litispendencie podľa § 31 ods. 5 SSP (t.j. prekážka začatého konania), ktorá bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na súde ďalšie konanie, súd žalobu doručenú súdu dňa 13.04.2018 vedenú pod sp. zn. 1S/50/2018 v zmysle ustanovenia § 98 od ods. l písm. b) SSP odmietol. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.