Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/64/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200604 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200604.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: BEST MEAT s.r.o., Alejová 5, 040 11 Košice, IČO: 46 645 217, zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS / ADVOKÁTI s.r.o., Dunajská 32, 811 08 Bratislava, konajúca prostredníctvom JUDr. Miloša Kvasňovského, konateľ a advokát, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102437950/2017 zo dňa 22.11.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.02.2018, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102437950/2017 zo dňa 22.11.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Daňový úrad Bratislava č. 101763035/2017 zo dňa 15.08.2017 o priznaní úroku z nadmerného odpočtu v sume X XXX,XX eura. 2. Krajský súd v Bratislave vlastným šetrením zistil, že dňa 16.02.2018 bola podaná na súd správna žaloba v právnej veci žalobcu: BEST MEAT s.r.o., zastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 102437950/2017 zo dňa 22.11.2017. 3. Krajský súd v Bratislave preskúmal v prvom rade, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 5S/32/2018 (č.l. 19) mal za preukázané, že o tej istej veci toho istého žalobcu voči totožnému žalovanému už prebieha skôr začaté konanie pred Krajským súdom v Bratislave vedené pod sp. zn. 5S/32/2018. 4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 6. Správna žaloba bola na tunajšom súde podaná zaručeným elektronickým podpisom dňa 19.02.2018. Z konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/32/2018 vyplýva, že dňa 16.02.2018 bola podaná identická žaloba s identickým účastníkmi konania. Z uvedeného je zrejmé, že prejednaniu a rozhodnutiu vo veci v konaní na tunajšom súde bráni prekážka skôr začatého konania, ktorá je dôvodom na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP. 7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žaloba bola odmietnutá. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2