Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/52/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200615 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200615.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Občianske združenie Priatelia Vajnor, Tomanova 14, 831 07 Bratislava, IČO: 42 359 210, zastúpený: JUDr. Gabriel Bleho, Ladislava Dérera 2, 831 01 Bratislava proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-BA-OSZP3-2018/016672/HRB-roz. zo dňa 30.01.2018 a o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Správny súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OSZP3-2018/016672/HRB-roz. zo dňa 30.01.2018 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.04.2018 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OSZP3-2018/016672/HRB zo dňa 30.01.2018, ktorým bolo zmenené rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Vajnory č.k. OS-ŽP/722/2017/HRC zo dňa 18.09.2017 tak, že pôvodné znenie bodu I.c) bližších podmienok vykonania výrubu napadnutého rozhodnutia bolo nahradené znením: „výrub dreviny uskutoční odborne spôsobilá osoba v období vegetačného pokoja, t.j. v termíne od 1.októbra do 31.marca“. Ostatné časti výroku prvostupňového rozhodnutia boli potvrdené. Prvostupňovým rozhodnutím bol žiadateľovi D DEVELOPMENT, a.s., so sídlom Kováčska 6, 831 04 Bratislava, zastupujúci stavebníka Lidl Slovenská republika v.o.s., Ružinovská 1E, 821 04 Bratislava, vydaný súhlas na výrub troch stromov rastúcich na pozemku parc. č. XXX a XXXX/XX v k.ú. T. v U.. 2. Žalobca zároveň požiadal súd o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného. Uviedol, že podmienkou vykonateľnosti síce je, aby nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie v stavebnom konaní. Avšak akonáhle nadobudne právoplatnosť podmieňujúce rozhodnutie v stavebnom konaní, vzhľadom na veľmi komplikovaný skutkový a právny stav, môže prísť k výrubu predmetných drevín ešte predtým, ako správny súd rozhodne o zrušení napadnutého rozhodnutia, čím vznikne nezvrátiteľná škoda. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby rozhodol s poukazom na § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP. Správny súd poukazuje na to, že žalobca návrh na priznanie odkladného účinku nijako neodôvodnil, resp. neuviedol žiadne dôvody podporujúce jeho návrh na odkladný účinok žaloby, pre ktoré by súd dospel k záveru, že je dôvodný. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.