Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/43/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200642 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200642.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MICROCOMP - Computersystém s. r. o., Kupecká 9, 949 01 Nitra, zastúpený: FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 7Sa/43/2018 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžnz/1/2016 zo dňa 30.11.2016 bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená vec (pôvodne podaná na Najvyššom súde Slovenskej republiky dňa 20.01.2016), ktorou sa žalobca domáhal ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. 2. Krajský súd v Bratislave prípisom sp. zn. 7Sa/75/2016-120 zo dňa 03.04.2018 vrátil dňa 13.04.2018 najvyššiemu súdu právoplatne postúpenú vec s poukazom, že ide o druhovo rovnakú vec riešenú v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25.07.2017. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky listom č. 3Sžnz/2/2018 zo dňa 17.04.2018 vrátil spis Krajskému súdu v Bratislave ako predložený bez rozhodnutia s tým, že je potrebné zistiť stanovisko účastníkov konania, či namietajú, že došlo k porušeniu ich práva na zákonného sudcu a či navrhujú vec postúpiť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s ohľadom na nález II. ÚS 202/2017-37. 4. Tunajší súd výzvou zo dňa 12.06.2018 vyzval účastníkov konania v zmysle listu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 3Sžnz/2/2018 zo dňa 17.04.2018 s tým, že ak sa v lehote 3 dní nevyjadria, bude súd predpokladať, že nemajú námietky proti postúpeniu veci Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. 5. Žalobca prevzal uvedenú výzvu dňa 20.06.2018, nevyjadril sa k nej. Žalovaný na výzvu reagoval podaním zo dňa 25.06.2018 tak, že nenamieta porušenie svojho práva na zákonného sudcu. 6. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p., sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. 7. Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „S.s.p.“) konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 8. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta S.s.p. ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 9. Podľa § 31 S.s.p. konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených v § 6 ods. 2 písm. a/ až j/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>, nazýva sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> (ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne- predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> (ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie (ods. 5). 10. Ústavný súd SR Nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25.07.2017 rozhodol v analogickej veci, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky v nadväznosti na účinnosť S.s.p. odo dňa 01.07.2016 postúpil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému na konanie do 30.06.2016, teda za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb., o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté. 11. V citovanom Náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon, ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p., platného a účinného v čase podania žaloby sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori, spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon. Na príslušnosť správneho súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou právnou úpravou, obsiahnutou v § 9 ods. 1 S.s.p. vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti významné pre príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu začatia konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť trvá podľa § 31 S.s.p. až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“ právnej úpravy riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 S.s.p., obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.). 12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom Náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 13. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d/].